Ухвала суду № 139199223, 25.08.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1874/26

Єдиний унікальний № 748/2284/26

У Х В А Л А

25 серпня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Майбороди С.М., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ПРОМКОМПЛЕКТ» - адвоката Піндур М.М. про продовження процесуального строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ПРОМКОМПЛЕКТ» про визнання незаконним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2026 року, представник позивача - адвокат Кульгейко Леся Юріївна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ТОВ Виборчо-комерційна фірма «ПРОМКОМПЛЕКТ», в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ПРОМКОМПЛЕКТ» № 8к від 26.03.2022 року в частині призупинення дії трудового договору з 26.03.2022 року із ОСОБА_1 ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ПРОМКОМПЛЕКТ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.03.2022 по момент набрання рішення суду законної сили; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ПРОМКОМПЛЕКТ» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в тому числі по оплати професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою 05 серпня 2026 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

24.08.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ПРОМКОМПЛЕКТ», що діє на підставі ордеру від 21.08.2026, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про продовження процесуального строку для подачі відзиву, посилаючись на такі обставини, а саме, 20.08.2026 між відповідачем та адвокатом Піндур М.М. укладено договір про надання правничої допомоги, у зв`язку з чим адвокату необхідний додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та належної підготовки правової позиції. Просив, відповідно до ст.127 ЦПК України продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що подаються разом із відзивом, на 5 днів з дня постановлення ухвали суду про продовження процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких представник відповідача просить продовжити процесуальний строк для подачі відзиву, суд вважає, що заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ПРОМКОМПЛЕКТ» - адвоката Піндур М.М. про продовження процесуального строку на подання відзиву підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обгрунтованість доводів, викладених стороною відповідача в заяві про продовження строку для надання відзиву по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін у справі, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву на 5 днів з дня постановлення ухвали суду про продовження процесуального строку.

Керуючись ст.127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ПРОМКОМПЛЕКТ» - адвоката Піндур М.М. про продовження процесуального строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ПРОМКОМПЛЕКТ» про визнання незаконним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ПРОМКОМПЛЕКТ» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ПРОМКОМПЛЕКТ» про визнання незаконним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 5 днів з дня постановлення ухвали суду про продовження процесуального строку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода