Ухвала суду № 139199027, 09.06.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-1886/08

Провадження № 6/589/183/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» Добровольського О.В.

- про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Маніту» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях: № 65884806, № 65569744, № 65570276, відкритих на підставі виконавчих листів по справі № 2-1886 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 03 червня 2025 року, ПАТ АБ «УкргазБанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», а останній як новий кредитор, набуло право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, в тому числі і ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях: № 65884806, № 65569744, № 65570276, відкритих на підставі виконавчих листів по справі № 2-1886 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» заборгованості за кредитним договором з ПАТ АБ «УкргазБанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» просив розглядати вказану заяву без його участі.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Перевіривши доводи заяви й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що остання підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на примусовому виконанні у Шосткинському ВДВС знаходиться виконавче провадження № 65884806, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1886/08 виданого 22 грудня 2008 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 41 551,91 грн. (а.с.189)

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 03 червня 2025 року, ПАТ АБ «УкргазБанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», а останній як новий кредитор, набуло право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, в тому числі і ОСОБА_1 . (а.с.168-174)

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Тобто заміна сторони виконавчого провадження можлива незалежно від того відкрите виконавче провадження чи ні.

Зважаючи на вказане та достатність доказів, які підтверджують заміну кредитора у зобов`язанні, вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 65884806 підлягає задоволенню.

Що стосується заміни виконавчих проваджень № 65569744 та № 65570276, слід зазначити наступне.

Згідно постанови від 26.05.2021 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 65569744 на підставі виконавчого листа № 589/6253/14 виданого 26.06.2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 27 195,17 грн. (а.с.190)

Крім того, згідно постанови від 26.05.2021 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 65570276 на підставі виконавчого листа № 589/6253/14 виданого 26.06.2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 627,97 грн.

Тобто, зазначені виконавчі провадження відкриті на підставі судового рішення по справі № 589/6253/14.

Заміна сторони у виконавчому провадженні здійснюється окремо за кожною справою, оскільки кожне виконавче провадження має власний реєстраційний номер та окремий виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено, що цивільні справи № 589/6253/14 та № 2-1886/08 судом не об`єднувались, по кожній справі були винесенні різні виконавчі документи, на підставі яких відкрито окреме виконавче провадження. Тому не можна об`єднати різні судові справи або різні виконавчі провадження в одну заяву.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчих провадженнях № 65569744 та № 65570276 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 55, 247, 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 65884806, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1886/08 виданого 22 грудня 2008 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 41 551,91 грн з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції,1, під6, поверх 6, офіс 66-16, код ЄДРПОУ 42585871).

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Маніту» про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях № 65569744 та № 65570276 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук