Рішення № 139198997, 25.08.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 574/1/26

Провадження № 2/584/794/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25.08.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участі: секретаря Зікрати Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 4 вересня 2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір № 698588, за умовами якого зазначене товариство надало їй кредит у розмірі 12500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушила строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 19037 грн. 79 коп., в т.ч.: 9036 грн. 10 коп. заборгованості за тілом кредиту, 10001 грн. 69 коп. - заборгованості за відсотками.

28 серпня 2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 2808-23 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 698588 від 4 вересня 2021 року.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 19037 грн. 79 коп. та понесені по справі судові витрати.

21 липня 2026 року ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області Токарєва С.М. цивільну справу прийнято до свого провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.174).

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.173).

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, 4 вересня 2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 698588, за умовами якого зазначене товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 12500 грн. на строк 730 днів, зі сплатою відсотків: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом , починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних. (а.с.34-36, 38-39).

Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 19037 грн. 79 коп., в т.ч.: 9036 грн. 10 коп. заборгованості за тілом кредиту, 10001 грн. 69 коп. - заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 698588 від 4 вересня 2021 року (а.с.15-29).

28 серпня 2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №2808-23 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №698588 від 4 вересня 2021 року, що підтверджується витягом з додатку до договору факторингу №2808-23 від 28 серпня 2023 року (а.с.14,42-47).

Відповідно до досудової вимоги № 2321420407-АВ від 27 червня 2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» повідомляло ОСОБА_1 про наявну заборгованість у розмірі 19037 грн. 79 коп. (а.с.10).

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.4.4 кредитного договору споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення позову.

1 листопада 2024 року між адвокатом Білецьким Б.М. та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про надання правової допомоги №42649746 (а.с.31-33).

Відповідно до акту №698588 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 28 січня 2025 року та детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М. згідно договору №42649746 від 1 листопада 2024 року, адвокатом надано товариству послуги, вартість яких складає 6000 грн., на надання яких адвокатом було витрачено 5,5 год. (а.с.30,31).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника позивача в підготовці позову та інших документів, долучених до матеріалів справи, відсутність заперечень з боку відповідача, той факт, що позовні вимоги задоволені, суд вважає обґрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу понесену позивачем в сумі 6000 грн.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 21/1, м.Бровари, Київська область, 07406, код ЄДРПОУ 42649746) 19037 грн. 79 коп. (дев`ятнадцять тисяч тридцять сім гривень сімдесят дев`ять копійок) заборгованості по кредитному договору №698588 від 4 вересня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 21/1, м.Бровари, Київська область, 07406, код ЄДРПОУ 42649746) 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору та 6000 грн. (шість тисяч гривень) витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв