Ухвала суду № 139198726, 24.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46059/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12026000000001434 від 16.06.2026, про продовження строку дії обов`язків, в межах дії запобіжного заходу у вигляді застави, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001323, видане 26.08.2022 Радою адвокатів Житомирської області), раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

підозрюваний - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні № 12026000000001434 від 16.06.2026 - заступник начальника четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 12026000000001434, зареєстрованому 16.06.2026 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, яке виділено 16.06.2026 з кримінального провадження № 42025000000000902.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вимагав та отримав неправомірну вигоду від представників суб`єктів господарювання приватного права за вплив на прийняття рішень посадовими особами контролюючих державних органів, тобто особами, уповноваженими на виконання функцій держави. ОСОБА_4 перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці міста Києва, за пособництва ОСОБА_7 , шляхом обману 17.07.2025 отримав від представників будівельної групи компаній «Ріел» грошові кошти в розмірі 100 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 17.07.2025 становить 4 181 290 грн, за сприяння у прийнятті службовими особами ГУ ДПС у м. Києві рішення щодо уникнення донарахувань сплати ТОВ «Київметбудінвест» податків до державного бюджету в значних розмірах під час проведення документальної планової виїзної перевірки діяльності юридичної особи.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

29.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та 12.06.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

30.12.2025 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але 02.01.2026 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

09.02.2026 Київським апеляційним судом скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2025 та застосовано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 10 316 800 грн з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.02.2026 включно, та 17.02.2026 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

18.02.2026 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000902 від 08.10.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.03.2026.

23.03.2026 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000902 від 08.10.2025 продовжено до шести місяців, до 28.06.2026.

23.02.2026 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.03.2026, включно.

23.02.2026 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.05.2026.

21.05.2026 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.06.2026.

25.06.2026 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено до 25.08.2026.

16.06.2026 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України та необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування і тому виникла необхідність у продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

На даний час, з метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави, необхідного для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків. Вважають підозру у вчиненні кримінального правопорушення абсолютно не оюгрунтованою. Зауважили на позитивній характеристиці підозрюваного, відсутність порушень обов`язків з його боку. Крім того, просили скасувати ряд обов`язків, зокрема повернути у його володіння особистий паспорт для виїзду за кордон.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 12026000000001434, зареєстрованому 16.06.2026 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, яке виділено 16.06.2026 з кримінального провадження № 42025000000000902.

В межах даного кримінального провадження 29.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та 12.06.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується письмовими доказами, основні з яких долучено до матерів клопотання, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколом обшуку в Державній податковій службі України; актом № 60467/Ж5/26-15-07-01-01-20/42166317 від 15.07.2025 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Київметбудінвест»; протоколом обшуку транспортного засобу марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку офісу за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку офісу за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Phaeton», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; речовими доказами, а саме документами, вилученими під час обшуку в Державній податковій службі України та телефонами і комп`ютерною технікою, вилученими під час обшуків автомобіля, будинку та офісу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких зафіксовано розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовження строку його дії, слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 16.06.2026 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України та необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування і тому виникла необхідність у продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 290 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії, покладених на нього обов`язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України дещо зменшується, що свідчить про можливість скорочення обсягуобов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У зв`язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють в межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин, які у ньому досліджуються; продовжити зберігання до ГУ ДМС у Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000001434 від 16.06.2026, на 2 місяці, тобто до 24.10.2026, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин, які у ньому досліджуються;

- продовжити зберігання до ГУ ДМС у Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1