Ухвала суду № 139198293, 25.08.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/51/26

Провадження № 2/487/1106/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді Скоринчук К.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Карбівничої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ткачук Г.М.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Луконіної Н.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 20.05.2026 закрито підготовче провадження.

17 червня 2026 року подано заяву про вступ у справу представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Луконіної Н.В., яка діє на підставі ордера серія ВЕ № 5418921 від 17 червня 2026 року.

30 червня 2026 року подано відзив на позовну заяву.

У ході розгляду справи було встановлено, що спірна квартира, у якій зареєстровані відповідачі та яких позивач просить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, знаходиться на балансі Миколаївської міської ради, яка не є учасником справи.

Визначення кола учасників, предмета та підстав спору є правом позивача.

Водночас, ураховуючи те, що Миколаївська міська рада не є стороною у справі, однак ухвалене судом рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Присутні 25.08.2026 в судовому засіданні учасники провадження висловили згоду щодо доцільності залучення Миколаївської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб у підготовчому засіданні.

Нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, зокрема надавати суду пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову, відзиву.

При цьому суд ураховує, що ухвалене у даній справі рішення може вплинути на права та обов`язки особи, яка до справи не залучена, а тому суд вважає за необхідне урахувати положення ст. 10 ЦПК України, відповідно до якого суд при розгляді справи, керується принципом верховенства права, відповідно до якого право особи має ознаки превалювання.

Отже, з метою забезпечення дотримання прав осіб, яких стосуватиметься рішення у даній справі, а саме Миколаївської міської, але в тому числі і позивачки та відповідачів, суд вважає за можливе повернутися зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївську міську раду.

Керуючись статтями 53, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутись зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївську міську раду.

3. Запропонувати третій особі Миколаївській міській раді, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову, відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) таких пояснень іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити третій особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Миколаївській міській раді, що:

- під час розгляду справи вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України;

- надані по справі пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам встановленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються міркування та аргументація пояснень, повинні бути подані разом з поданням таких пояснень; копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; у разі неможливості подання доказів та документів до пояснень необхідно зазначити причини їх неподання.

5. Підготовче засідання призначити на 13.10 год 10.09.2026 про що повідомити учасників.

6. Копію ухвали надіслати Миколаївській міській раді.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: К.М. Скоринчук