Рішення № 139198253, 24.08.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2615/26

Провадження № 2/487/2234/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року, шляхом поштового відправлення, яке було отримано 06.04.2026 року, представник позивача Сімутіна А.А. звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила стягнути заборгованість у сумі 100355,62 грн., з яких:

за кредитним договором №014-RO-82-308521029 від 26.12.2024 року у розмірі 83491,64 грн., з яких: 72981,78 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10509,86 грн. сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №010-RO-82-299213789 від 25.10.2024 року у розмірі 16863,98 грн., з яких: 16863,98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу.

Також просила стягнути понесені судові витрати.

Обгрунтовуючи позовні вимоги вказує, що 26.12.2024 року між АТ «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014-RO-82-308521029, згідно якого відповідачу було кредит у розмірі 74000 грн, строком на 72 місяців. Фіксована процентна ставка річних 36%, денна процентна ставка 0,07 %.

Крім того, 25.10.2024 року між АТ «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010-RO-82-299213789, згідно якого відповідачу було кредит у розмірі 10000 грн, строком на 300 місяців. Фіксована процентна ставка річних 48%, денна процентна ставка 0,060 %.

17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F, у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості).

Згідно витягу з реєстру боржників у редакцїї Додатку №1 до Додаткової угоди №7 від 04.03.2026 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором №014-RO-82-308521029 у сумі 83491,64 грн., з яких: 72981,78 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10509,86 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно витягу з реєстру боржників у редакцїї Додатку №1 до Додаткової угоди №7 від 04.03.2026 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором №010-RO-82-299213789 у сумі 16863,98 грн., з яких: 16863,98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу.

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Заборгованість за вищевказаними договорами відповідачем не погашається, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 100355,62 грн. Вищевикладені обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою суду від 15.04.2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 25.10.2024 року між АТ «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010-RO-82-299213789, згідно якого відповідачу було кредит у розмірі 10000 грн, строком на 300 місяців. Фіксована процентна ставка річних 48%, денна процентна ставка 0,060 %.

Відповідач підписав договір 25.10.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 067048.

Крім того, 26.12.2024 року між АТ «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014-RO-82-308521029, згідно якого відповідачу було кредит у розмірі 74000 грн, строком на 72 місяців. Фіксована процентна ставка річних 36%, денна процентна ставка 0,07 %.

Відповідач підписав договір 26.12.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 851606.

В подальшому, 17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F, у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості).

Згідно п.п.2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення Новому кредитору Прав Вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, у порядку, визначеному п.п.2.3 Договору - з моменту підписання Сторонами Реєстру Боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами у відповідності до чинного законодавства України. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. (п.п.2.4. Договору відступлення права вимоги).

Згідно витягу з реєстру боржників у редакцїї Додатку №1 до Додаткової угоди №7 від 04.03.2026 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором №014-RO-82-308521029 у сумі 83491,64 грн., з яких: 72981,78 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10509,86 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно витягу з реєстру боржників у редакцїї Додатку №1 до Додаткової угоди №7 від 04.03.2026 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором №010-RO-82-299213789 у сумі 16863,98 грн., з яких: 16863,98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу.

Таким чином, позивач у зв`язку з неналежним виконанням умов договорів відповідачем, просить стягнути заборгованість за договором №010-RO-82-299213789 у сумі 16863,98 грн. та за договором №014-RO-82-308521029 у сумі 83491,64 грн..

Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином суд дійшов висновку, що зазначені позивачем кредитні договори були укладені сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідають вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при їх укладенні сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які передбачені кредитними договорами.

Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21) та від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» на підставі договору факторингу набуло права вимоги до ОСОБА_1 відносно боргових зобов`язань.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та отримані кошти згідно умов договорів не повернув, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, згідно положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3328 грн..

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними доворами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість у сумі 100355,62 грн., з яких:

- за кредитним договором №014-RO-82-308521029 від 26.12.2024 року у розмірі 83491,64 грн., з яких: 72981,78 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10509,86 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №010-RO-82-299213789 від 25.10.2024 року у розмірі 16863,98 грн., з яких: 16863,98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуючий суддя: І.О. Притуляк