Рішення № 139198138, 07.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №756/12923/24

Провадження № 2/752/947/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.05.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання Ільніцької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

У жовтні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 74 183,64 грн на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 3 028,00 грн судового збору.

1.1. Стислий виклад позиції позивача

07.07.2022 між ПрАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 29-2501-22-00012, предметом якого було страхування автомобіля Mazda CX-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30.11.2022 о 10 год. 20 хв. у м. Києві на вул. Бульварно-Кудрявській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 320D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем Mazda CX-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2023 у справі № 761/27487/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Унаслідок ДТП автомобіль Mazda CX-5 отримав механічні пошкодження. ПАТ «СК «УСГ» визнало зазначену подію страховим випадком та відповідно до умов договору добровільного страхування здійснило страхове відшкодування у розмірі 201 683,64 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» за полісом № ЕР-209314730.

Після звернення позивача ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило страхове відшкодування у розмірі 127 500,00 грн.

Таким чином, невідшкодованою залишилась частина фактичних витрат позивача у розмірі 74 183,64 грн, яка визначена як різниця між виплаченим ПрАТ «СК «УСГ» страховим відшкодуванням у сумі 201 683,64 грн та отриманою від ПрАТ «СК «ВУСО» виплатою у сумі 127 500,00 грн.

07.02.2023 позивач направив відповідачу претензію з вимогою про сплату зазначеної суми, яка залишилася без задоволення.

Посилаючись на положення статей 993, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України та статті 108 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача 74 183,64 грн.

1.2. Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, заперечень проти заявлених позовних вимог та доказів на їх спростування суду не надав.

1.3. Заяви, клопотання учасників справи

05.05.2025 від представника позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено про підтримання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

1.4. Процесуальні дії у справі

Позовну заяву позивач первісно подав до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2024 справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Голосіївського районного суду м. Києва Чекулаєва С. О.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Оскільки розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

2.1. Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Mazda CX-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

07.07.2022 між ПрАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 29-2501-22-00012, за яким застраховано автомобіль Mazda CX-5, 2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Страхова сума за договором становила 750 000,00 грн, строк його дії - з 08.07.2022 до 07.07.2023.

Згідно з відповіддю Національної поліції України, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ № 3022335448792265, 30.11.2022 о 10 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Бульварно-Кудрявській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW 320D, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Mazda CX-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Водночас з відповіді Національної поліції України вбачається, що власником зазначеного автомобіля BMW 320D, VIN НОМЕР_6 , є ОСОБА_1 .

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2023 у справі № 761/27487/22 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 320D, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, не був уважним та допустив зіткнення з автомобілем Mazda CX-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався позаду, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2023 у справі № 761/27487/22 ОСОБА_1 визнано винним у порушенні пунктів 2.3 «б» та 10.9 Правил дорожнього руху України та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено, у питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт вчинення відповідачем дій, унаслідок яких сталася дорожньо-транспортна пригода та було пошкоджено автомобіль Mazda CX-5, підтверджений належними доказами.

Згідно з рахунком ТОВ «НІКО МЕГАПОЛІС» № 0000015698 від 08.12.2022 вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda CX-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 201 683,64 грн. Розрахунком суми страхового відшкодування ПАТ «СК «УСГ» від 15.12.2022 за договором № 29-2501-22-00012 розмір страхового відшкодування визначено у сумі 201 683,64 грн.

15.12.2022 ПрАТ «СК «УСГ» складено розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становив 201 683,64 грн. Факт виплати зазначеної суми підтверджується платіжним дорученням № 46809 від 19.12.2022, у призначенні платежу якого міститься посилання на страховий акт № СТОКА-1000001008 від 15.12.2022.

Цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля BMW 320D, VIN НОМЕР_6 , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» за полісом № ЕР-209314730, що підтверджується відомостями МТСБУ від 18.06.2024.

Судом встановлено, що у відповіді Національної поліції України державний реєстраційний номер автомобіля BMW 320D зазначено як НОМЕР_5 , тоді як у відомостях МТСБУ - НОМЕР_2. Водночас в обох документах зазначено один і той самий ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_6 , що дає підстави дійти висновку, що наведені відомості стосуються одного й того самого транспортного засобу.

Згідно з відомостями МТСБУ за полісом № ЕР-209314730 страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становила 130 000,00 грн із розміром франшизи - 2 500,00 грн, тому розмір страхової виплати становив 127 500,00 грн..

22.12.2022 ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування.

03.01.2023 ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило на користь ПрАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування у розмірі 127 500,00 грн, що підтверджується банківською випискою з рахунку ПрАТ «СК «УСГ» за 03.01.2023.

Отже, різниця між фактичними витратами позивача у розмірі 201 683,64 грн та отриманим від страховика цивільно-правової відповідальності відповідача страхового відшкодуванням у розмірі 127 500,00 грн становить 74 183,64 грн.

2.2. Застосовані норми права

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент виникнення спірних правовідносин регулювалися Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV.

Відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 22 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю або майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 36.6 статті 36 Закону № 1961-IV страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом або іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, виплата страховиком страхового відшкодування за договором майнового страхування не породжує нового зобов`язання, а зумовлює заміну кредитора у вже існуючому деліктному зобов`язанні: до страховика в межах фактично виплаченого відшкодування переходить право вимоги потерпілої особи до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

2.3. Мотиви, з яких виходить суд

Матеріалами справи підтверджено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок дій ОСОБА_1 . Факт вчинення відповідачем відповідних дій встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2023 у справі № 761/27487/22.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Mazda CX-5, майнові інтереси щодо якого були застраховані у ПрАТ «СК «УСГ», у зв`язку з чим позивач на виконання умов договору добровільного страхування виплатив страхове відшкодування у розмірі 201 683,64 грн.

З моменту здійснення цієї виплати до позивача у межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Водночас цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля BMW 320D, на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО», яке здійснило на користь позивача страхову виплату у розмірі 127 500,00 грн.

Наявність договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не звільняє особу, яка завдала шкоду, від обов`язку відшкодувати її у частині, яка не покрита страховою виплатою.

Різниця між фактично понесеними позивачем витратами на виплату страхового відшкодування та сумою, відшкодованою ПрАТ «СК «ВУСО», становить 74 183,64 грн.

Зазначений розрахунок відповідає матеріалам справи, є арифметично правильним та відповідачем не спростований.

Матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачем зазначеної суми повністю або частково, доказів іншого розміру шкоди чи інших обставин, які б спростовували вимоги позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога ПАТ «СК «УСГ» про стягнення з ОСОБА_1 74 183,64 грн є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

3. Висновки суду

Суть спору зводиться до відшкодування страховикові у порядку суброгації частини фактичних витрат, понесених у зв`язку з виплатою страхового відшкодування, яка не була покрита страховиком цивільно-правової відповідальності винної у ДТП особи.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність наявних у справі доказів окремо, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що позивач довів наявність правових підстав для стягнення з відповідача 74 183,64 грн.

Отже, позов ПрАТ «СК «УСГ» підлягає задоволенню у повному обсязі.

4. Судові витрати

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 028,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (код ЄДРПОУ: 30859524, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-А) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 74 183 (сімдесят чотири тисячі сто вісімдесят три) гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (код ЄДРПОУ: 30859524, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-А) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», код ЄДРПОУ 30859524, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , фактичне місце проживання за відомостями, наявними у матеріалах справи: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.О. Чекулаєв