Рішення № 139197701, 25.08.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/830/26

Провадження № 2/451/554/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

25 серпня 2026 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/830/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Описова частина рішення: 07.05.2026 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обгрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що 24 квітня 2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» та ОСОБА_2 укладено договір №101082152 майнових інтересів власника інтересів власника транспортного засобу «Mаzdа» реєстраційний номер НОМЕР_1 . 16 квітня 2025 року о 13 год. 10 хв. у м. Львові, по вул. Липинського, 54Б, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Mаzdа» реєстраційний номер НОМЕР_1 (поліс ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» №220528005; договір добровільного страхування «Граве КАСКО» №101082152) під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Bmw», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Радехівського районного суду Львівської області від 26 червня 2025 року по справі №459/1337/25 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 (відповідачем). У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Висновку експерта №81 від 02 травня 2025 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mаzdа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 284685,71 гривень, а відповідно до рахунку на оплату №00000000052 від 02 травня 2025 року ФОП ОСОБА_4 (копія додається) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mаzdа» реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 284607,20 гривень. 09 травня 2025 року страхувальник звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування (копія додається), відповідно до якої просила здійснити виплату страхового відшкодування на рахунок СТО. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 13 травня 2025 року фахівцями ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» було складено страховий акт №11.98039799/3/KOS від 13 травня 2025 року, відповідно до якого загальний розмір страхового відшкодування становив 284607,20 гривень. Відповідно до платіжної інструкції №0514133503 від 14 травня 2025 року ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Mаzdа» реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 284607,20 гривень. Таким чином, фактичні витрати ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», пов`язані з цим страховим випадком складають 284607,20 гривень. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 284607,20 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» витрати по оплаті судового збору в розмірі 3415,29 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» 20000,00 гривень судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Заяви (клопотання) учасників справи

08.06.2026 від представника позивача ПАТ СК «ГРАВЕ Україна» - Синюка С.Л. надійшла заява із додатками про стягнення понесених судових витрат.

14.05.2026 та повторно 22.06.2026 від представника позивача ПАТ СК «ГРАВЕ Україна» - Синюка С.Л. надійшла заява, де просить суд слухання вищезазначеної цивільної справи за позовом АТ «ГРАВЕ УКРАЇНА» про відшкодування шкоди проводити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.55-56, 84).

Процесуальні дії у справі

11.05.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 2717189 від 11.05.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

11.05.2026 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

08.06.2026 ухвалою суду відкладено підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. на 22.06.2026. Попереджено відповідача ОСОБА_1 , про наслідки неявки в підготовче засідання.

22.06.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.08.2026 на 09.20 год.

11.08.2026 ухвалою суду відкладено судове засідання до 25.08.2026 08.40 через неявку відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

25.08.2026 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що згідно копії Договору добровільного страхування «ГРАВЕ КАСКО» № 101082152 від 24.04.2024, страховик: ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА»; страхувальник: ОСОБА_2 . Предмет страхування: Автомобіль MAZDA CX-5, 2018 року випуску, н.з. НОМЕР_3 . Строк дії договору з 29 квітня 2024 по 28 квітня 2025. Страхова сума по транспортному засобу 800000 грн (а.с.11).

Як видно із копії Посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 (категорія В дозволена) та копії Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 на автомобіль MAZDA CX-5, власником застрахованого т/з є ОСОБА_2 (а.с.11 зворот).

Згідно копії Повідомлення про випадок з транспортним засобом до СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» від 16.04.2025 заявником водієм ОСОБА_3 було повідомлено, що 16.04.2025 о 13:10 у м. Львові на вул. Липинського, 54Б автомобіль BMW X5 (н.з. НОМЕР_6 ) здійснив удар у задню частину автомобіля Mazda CX-5 н.з. НОМЕР_3 (а.с.12).

Відповідно до копії Ідентифікатора картки: НОМЕР_7 - орган, що оформив ДТП: Управління патрульної поліції у Львівській області; місце скоєння: Львівська обл., м. Львів, Галицький р-н, вулиця: Липинського, 54 Б. Дата та час: 16.04.2025 о 13:10. Учасник №1 (винуватець): Автомобіль BMW X5, н.з. НОМЕР_6 , водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Порушено п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України; учасник №2 (потерпілий): Автомобіль MAZDA CX-5, н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 (а.с.16-17).

Як видно із копії схеми місця ДТП від 16.04.2025; протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 302213 від 16.04.2025; копії постанови Радехівського районного суду Львівської області від 26 червня 2025 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X5 (номерний знак НОМЕР_6 ), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок цього він здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA CX-5 (номерний знак НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.13-15, 18-20).

Згідно копії Висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження № 81 від 02 травня 2025 року вартість відновлювального ремонту автомобіля MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнта фізичного зносу складових, становить 284 685,71 грн (двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят п`ять гривень 71 коп.). Ринкова вартість вказаного автомобіля в цінах станом на дату ДТП (16.04.2025), без врахування пошкоджень, отриманих внаслідок цієї пригоди, становила 693 481,70 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складових пошкодженого автомобіля станом на момент ДТП визначено на рівні 0,415 (у зв`язку з перевищенням 7-річного строку експлуатації та наявністю слідів попередніх ремонтів кузова). Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових (розмір матеріального збитку) становить 188 263,25 грн (сто вісімдесят вісім тисяч двісті шістдесят три гривні 25 коп.). До висновку експерта додано Ремонтну калькуляцію №04/81/2025 від 02.05.2025, Акт № 81 огляду ТЗ від 18.04.2025 та фототаблиці (а.с.21-41).

Відповідно до копії Акта огляду колісного транспортного засобу №81 від 18 квітня 2025 вбачається, що огляд автомобіля «MAZDA CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, колір білий, VIN-код НОМЕР_8 , здійснювався експертом у м. Львові на території СТО "Авто-Колор" (вул. Зелена). Огляд проводився у присутності представника (довіреної особи) власника ОСОБА_5 (а.с.34).

Відповідно до копії Рахунку на оплату № 0000000052 від 02 травня 2025 року, виставлений ФОП ОСОБА_4 (СТО "Авто-Колор", м. Львів) на ім`я ОСОБА_2 . Згідно з указаним рахунком, вартість замінних запасних частин, лакофарбових/витратних матеріалів та ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Mazda CX-5 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_8 ) за Заявкою на ремонт № 0000000135 від 23.04.2025 становить 284 607,20 грн (а.с.43).

Як видно із копії заяви ОСОБА_2 остання звернулася про виплату страхового відшкодування від 09 травня 2025 року, адресовану ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» за Договором страхування (полісом КАСКО) № 101082152 (а.с.41 зворот).

Згідно копії Страхового акта № 11.98039799/3/KOS від 13 травня 2025 року, затвердженого уповноваженою особою ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» вбачається, що страховик визнав подію від 16.04.2025 страховим випадком (зіткнення автомобіля Mazda CX-5 під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем BMW X5 під керуванням винної особи ОСОБА_1 ). Розмір страхового відшкодування визначено в сумі 284 607,20 грн (а.с.43).

Згідно копії платіжної інструкції № 0514133503 від 14 травня 2025 року, виданої АТ «УКРСИББАНК». ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» свої зобов`язання із виплати страхового відшкодування виконало. 284 607,20 грн були перераховані з дебетового рахунку страховика на кредитний рахунок отримувача ФОП ОСОБА_4 в АТ КБ "ПриватБанк" призначення платежу: «Випл. страх. відшк. ОСОБА_2 акт №11.98039799/3/KOS...» (а.с.43 зворот)

Відповідно до копії Досудової претензії вих. № 5 18/101082152 від 14 липня 2026 року, складену адвокатом Адвокатського бюро «СИНЮК ТА ПАРТНЕРИ» Синюком С.Л. в інтересах ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» та направлену на адресу винуватця ДТП ОСОБА_1 . У претензії викладено вимогу про добровільне відшкодування виплачених страховиком коштів у порядку регресу в сумі 284 607,20 грн на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, у зв`язку з відсутністю у винної особи чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ОСЦПВ) на момент ДТП (а.с.45).

Як видно із копій витягів (роздруківки) з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) станом на дату ДТП 16.04.2025 за державним номером транспортного засобу: НОМЕР_2 видав офіційну системну відповідь: «не дав результатів»; за VIN-кодом: повторна перевірка за унікальним ідентифікатором кузова «VIN-код ТЗ: НОМЕР_9 » також повернула аналогічний результат: «не дав результатів» (а.с.44).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 6 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах сум, зазначених у полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно положень п. 21.1. ст. 21 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно п. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У своїй постанові від 25 березня 2019 року по справі № 916/686/18 Верховний Суд вказав, що відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2025 року о 13 год. 10 хв. у м. Львові, по вул. Липинського, 54Б, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Mаzdа» реєстраційний номер НОМЕР_1 поліс ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» №220528005; договір добровільного страхування «Граве КАСКО» №101082152, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Bmw», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (відповідач). Відповідно до постанови Радехівського районного суду Львівської області від 26 червня 2025 року по справі №459/1337/25 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

Як видно із інформації з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) станом на дату ДТП 16.04.2025 за державним номером транспортного засобу: НОМЕР_2 та за VIN-кодом: ТЗ: WBAFF01010L206088»транспортний засіб «BMW», яким керував ОСОБА_1 застрахований не був.

Таким чином, оскільки винуватець ДТП не мав чинного полісу ОСЦПВ, він несе пряму матеріальну відповідальність перед потерпілим за завдану шкоду (статті 1166, 1187 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

За ст. 1191 ЦК України: особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, дослідження доказів по справі і аналіз чинного законодавства приводить суд до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, доведені і підлягають повному задоволенню, та обов`язку відповідача відшкодувати завдану шкоду як володільця джерела підвищеної небезпеки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України.

Розподіл судових витрат між сторонами

В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ними витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

08.06.2026 від представника позивача надійшла заява про стягнення понесених судових витрат, де просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» понесені фактичні витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Вказує, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» не є фахівцем у галузі права, то для захисту своїх прав та інтересів був змушений звернутися за правовою допомогою до особи, яка надає послуги в галузі права Адвокатського бюро «Синюк та партнери».

22 липня 2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» та Адвокатським бюро «Синюк та партнери» був укладений Договір № 27 про надання правової допомоги в тому числі по події, яка мала місце 16 квітня 2025 року, де страхова компанія провела виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Фактичні судові витрат заявника, становлять 20 000,00 грн, а саме: Консультація Замовника щодо порядку та строків надання правової допомоги Адвокатом по стягненню грошових коштів з Відповідача, витрачено 2 години, вартість 5 000,00 грн. Підготовчі дії: - з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує Замовник, та якими доказами вони підтверджуються; - з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; - визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; - визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; - збір необхідних доказів на підтвердження позовних вимог; - аналіз судової практики. Витрачено 3 години, вартість наданих послуг 7 500,00 грн Підготовка та подання позовної заяви в суд: - визначення підсудності розгляду позовної заяви; - визначення складу учасників судового процесу; - розрахунок ціни позову та розміру судових витрат - написання, підготовка та надсилання позовної заяви з додатками в суд. Витрачено 3 години, вартість наданих послуг 7 500,00 грн. Всього наданих послуг: 20 000,00 грн. Загальна кількість витраченого часу на надання правової допомоги замовнику становить 8 (вісім годин 00 хвилин), відповідно вартість наданих послуг при вартості однієї нормо години 2 500,00 гривень становить 20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (ст.ст.12,46,56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати як джерело права практику Європейського суду з прав людини, надалі ЄСПЛ.

В свою чергу ЄСПЛ у своїй практиці визначає поняття «фактично понесені витрати на сплату гонорару» (див., наприклад, рішення від 16.02.2012 у справі «Савін проти України», п. 97; рішення від 07.11.2013 у справі «Бєлоусов проти України», п. 115), не лише ті витрати, яким є документальне підтвердження, а і ті, які за умовами договору з адвокатом клієнт має сплатити як гонорар.

Наведена практика ЄСПЛ цілком узгоджується з приписами п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, щодо доказування обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: Договір про надання правової допомоги від 22.07.2024, в тому числі по події, яка мала місце 16.04.2025 (а.с.66-67), копію рахунку-фактури №11 від 01.06.2026 (а.с.70), Акт виконаних робіт від 02.06.2026 як додаток до Договору про надання правової допомоги від 22.07.2024, номер судового провадження №451/830/26, учасник ДТП ОСОБА_1 , сума збитку 284 607,20 грн, витрати на правову допомогу (гонорар) 20000 грн (а.с.72), копію платіжної інструкції №601140486 від 02.06.2026 на загальну суму 110 250 грн (а.с.71), копію детального опису робіт (наданих послуг), де вказано, що загальна кількість витраченого часу на надання правової допомоги Замовнику становить 8 годин, відповідно вартість наданих послуг при вартості однієї нормо години 2500 грн, становить 20000 грн (а.с.73).

При цьому суд враховує правовий висновок Об`єднаної палати Верховного Суду висловлений у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 про те, що витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява № 19336/04).

Вищевказане в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі № 922/15944/17.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної у додаткових постановах від 12 січня 2023 року у справі № 908/2702/21 та від 19 січня 2023 року у справі № 345/136/18, згідно якої під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями реальності, співмірності, а також розумності їхнього розміру, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує зміст позовної заяви, складність справи, фактично витрачений представником позивача час на виконання ним відповідних робіт з урахуванням наявності сформованої правової позиції у даній категорії справ, що не потребувало додаткового вивчення адвокатом матеріалів справи чи аналізу судової практики. При цьому, суд вважав, що визначений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг, а справедливим та розумним буде стягнення з відповідача в користь позивача 5000 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3415,29 грн.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 268, 280-286 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 адреса: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, ЄДРПОУ 19243047 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 284607,20 гривень (двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот сім гривень 20 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 адреса: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, ЄДРПОУ 19243047 суму сплаченого судового збору у розмірі 3415,29 грн (три тисячі чотириста п`ятнадцять гривень 29 коп.) та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень.

В решті частині стягнення судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, ЄДРПОУ 19243047;

Представник позивача: Синюк Станіслав Леонідович, адреса 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, офіс 320 РНОКПП: НОМЕР_11 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 адреса: АДРЕСА_1 .

Судове рішення складено та підписано 25.08.2026.

Головуючий суддяПатинок О. П.