Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №442/791/26
Провадження №2/442/724/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 серпня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої - судді Грицай М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", в інтересах якого діє представник Луценко Юлія Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 23.02.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії №1353-8992, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 4000 грн. строком на 300 днів. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до вищевказаних умов. Відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула кредит кредитодавцю, а також не виконала всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 29.12.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 34000 грн, а саме: заборгованість за кредитом 4000 грн., заборгованість за нарахованими процентами 30000 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме, часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 14000 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 20000,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить стягнути з Позичальника неповну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину в загальному розмірі 20000 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 4000 грн, заборгованість за відсотками - 16000 грн. Зважаючи на вказане, просить суд стягнути з відповідача згадану заборгованість та судові витрати.
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Представник позивача - адвокат Пузін Д.М. подав відзив на позовну заяву, де заперечив щодо задоволення позовних вимог, зважаючи на відсутність належних доказів надання позивачем та використання грошових коштів відповідачкою.
Представник позивача надав додаткові пояснення у справі та просив суд задоволити позовні вимоги, зважаючи на те, що сторонами погоджено умови щодо розміру та строку кредитного договору, ОСОБА_2 погодилася з такими умовами шляхом елктронного підпису договору одноразовим ідентифікатором.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.02.2024 між ТОВ Укр Кредит Фінанс і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1353-8992.
Відповідно до умов пунктів 2.3, 2.4, 4.2, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15 кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 4000 грн, дата видачі кредиту - 23.02.2024, строк кредитування - 300 днів з моменту перерахування кредиту, дата повернення кредиту - 18.12.2024, реальна річна процентна ставка - 185523,55, орієнтовна загальна вартість кредиту - 34000 грн, денна процентна ставка - 2,50%,
Згідно з п.11.1 договору, цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця (https://creditkasa.com.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов?язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
Також відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту.
Згідно з квитанцією АТ КБ "Приватбанк" від 23.02.2024 позивачем на картку НОМЕР_1 перераховано кошти в сумі 4000 грн.
Як вбачається з довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" на платіжну картку НОМЕР_1 23.02.2024 перераховано кошти в сумі 4000 грн.
Як вбачається з листа АТ "Універсал Банк" на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . До вказаного листа долучено рух коштів по картці ві 17.06.2026, з якого вбачається, що позивачем 23.02.2024 перераховановідповідачу кошти в сумі 4000 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості позивача за договором №1353-8992 від 23.02.2024 станом на 29.12.2025 заборгованість відповідача за тілом кредиту - 4000 грн, відсотками - 30000 грн.
Відповідно до положень ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частина 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Щодо заперечень представника відповідача про відсутність доказів укладення договору та отримання відповідачем коштів, то такі спростовуються матеріалами справи, зокрема випискою про рух коштів ОСОБА_1 , наданою банком.
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 .
Таким чином, зважаючи на те, що відповідач, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та додаткову угоду до нього, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, позов у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягає до задоволення.
Щодо позовної вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі 16000 грн суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, яка набрала чинності 24 грудня 2023 року згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Враховуючи наведене, здійснивши перерахунок процентів за користування кредитом з врахуванням максимальної процентної ставки 1% в день, з ОСОБА_1 підлягають стягненню такі в сумі 12000 грн (4000х1%х300).
Зважаючи на наведене вище, позов підлягає до часткового задоволення.
На підставі положень ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог у справі з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1353-8992 від 23.02.2024 у розмірі 16000 грн (шістнадцять тисяч) гривень, з яких: 4000 (чотири тисячі) гривень - тіло кредиту, 12000 (дванадцять тисяч) гривень - проценти.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення виготовлено 24.08.2026.
Суддя М.М. Грицай
Судове рішення № 139197559, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 24.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/791/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: