Ухвала суду № 139196644, 25.08.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2111/26

Провадження № 1-кс/347/605/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

25 серпня 2026 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12026091190000230 від 21.08.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчими Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026091190000230 від 21.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Протягом тривалого часу ОСОБА_4 , який періодично проживає спільно з дружиною в селі Черганівка Косівського району, знайомий з малолітньою ОСОБА_5 , 2013 р. н., яка проживає по сусідству. Під час спілкування з малолітньою ОСОБА_5 за невстановлених обставин у ОСОБА_4 , який був обізнаний про її малолітній вік, виник неправомірний умисел на вчинення щодо малолітньої ОСОБА_5 дій сексуального характеру, а саме - її зґвалтування.

У період з 15 по 16 травня 2026 року у денну пору доби (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) неподалік лісового масиву в селі Черганівка Косівського району ОСОБА_5 , 2013 р. н., зустрілась з ОСОБА_4 , куди прийшла на пропозицію останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_4 діючи умисно, достеменно знаючи, що ОСОБА_5 не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи власні дії та їх суспільно небезпечний характер, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, застосовуючи фізичну силу повалив її на землю, після чого долаючи опір потерпілої, роздягнув її та без її добровільної згоди вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій (тобто зґвалтував її).

22.08.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_4 проведено особистий обшук відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України у ході чого виявлено та вилучено мобільний телефон марки і моделі «IPhone Хг» з наступними міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з вмонтованою sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 .

Виявлений та вилучений в ході затримання 22.08.2026 року у ОСОБА_4 мобільний телефон марки і моделі «IPhone Хг» з наступними міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з вмонтованою sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явилася, однак у поданому клопотанні просила клопотання про арешт майна слухати без її участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 , постановою слідчого від 22.08.2026 року визнано речовими доказами.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12026091190000230 від 21.08.2026 року на речовий доказ мобільний телефон марки і моделі «IPhone Хг» з наступними міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з вмонтованою sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , вилучений 22.08.2026 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1