Ухвала суду № 139196577, 24.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6000/26

Провадження № 2-а/206/53/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Аксініної Юлії Олексіївни, поліцейського 2 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 7646824 від 31 липня 2026 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 17 серпня 2026 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

21 серпня 2026 року позивач на виконання зазначеної ухвали подав заяву про усунення недоліків та долучив документ про сплату судового збору. Отже, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 серпня 2026 року, усунуто.

Оскаржувану постанову винесено 31 липня 2026 року, а позовну заяву подано до суду 10 серпня 2026 року, тобто у межах строку, передбаченого частиною другою статті 286 КАС України.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або повторного залишення без руху судом не встановлено.

Відповідно до статті 286 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами у встановлені цією статтею скорочені строки.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмета доказування та положень статей 257, 262, 268, 269, 286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позов пред`явлено до посадової особи, яка винесла оскаржувану постанову. Питання щодо належного суб`єктного складу відповідачів підлягає вирішенню судом у порядку статті 48 КАС України під час розгляду справи.

Для повного та всебічного з`ясування обставин спору суд вважає необхідним витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесено постанову серії ЕНА № 7646824 від 31 липня 2026 року, у тому числі наявні фото- та відеоматеріали, відомості щодо технічного засобу, яким здійснювалося вимірювання швидкості, та документи щодо його належного застосування і чинності.

Керуючись статтями 12, 48, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-271, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Аксініної Юлії Олексіївни, поліцейського 2 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, встановлених статтями 268-271, 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2026 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-А.

Встановити відповідачу строк до початку судового засідання для подання відзиву на позовну заяву з доказами, якими обґрунтовуються заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути одночасно надіслана (надана) позивачу.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені матеріали справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесено постанову серії ЕНА № 7646824 від 31 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 КУпАП, у тому числі:

копію оскаржуваної постанови та всі матеріали, що були покладені в основу її прийняття;

наявний відеозапис з нагрудної камери поліцейського та інші фото- і відеоматеріали фіксації події;

матеріали фіксації швидкості транспортного засобу Audi Q8 e-tron, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічним засобом вимірювання швидкості;

відомості про тип, модель, серійний номер технічного засобу, яким здійснювалося вимірювання, а також чинні на момент події документи щодо його повірки/оцінки відповідності та допуску до застосування.

Витребувані матеріали надати суду невідкладно, але не пізніше початку судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Негайно повідомити учасників справи про подання позову та про дату, час і місце судового розгляду в порядку, передбаченому статтею 268 КАС України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а відповідачу разом із копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша