Ухвала суду № 139196550, 24.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6060/26

Провадження № 2/206/3263/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мірянов Михайло Миколайович, до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 20 листопада 1998 року, посвідченого Дзержинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3308, вона набула у власність вказаний житловий будинок. Право власності було зареєстроване 30 листопада 1998 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Торецька» у реєстраційній книзі № 36, сторінка 71, під № 2911.

На обґрунтування позову зазначено, що правовстановлюючий документ втрачено, у зв`язку з чим позивач просить визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами.

До позовної заяви, зокрема, додано довідку КП «Бюро технічної інвентаризації м. Торецька» від 05 березня 2019 року, технічний паспорт на будинок, експертний висновок щодо вартості майна, розпорядження начальника Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області № 95р від 19 квітня 2024 року про перейменування об`єктів топонімії, а також доказ сплати судового збору.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Представником позивача підтверджено направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу через зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спірне нерухоме майно розташоване у м. Торецьку Донецької області. У зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Торецького міського суду Донецької області такі справи передані на розгляд Самарського районного суду міста Дніпра, а тому справа підсудна цьому суду.

Позивачем визначено ціну позову у сумі 51 985,00 грн, виходячи з наданого експертного висновку про ринкову вартість майна станом на 19 листопада 2019 року. За подання позову в електронній формі сплачено судовий збір у сумі 1 064,96 грн.

При цьому питання щодо остаточної відповідності зазначеної позивачем ціни позову дійсній вартості нерухомого майна та, у разі необхідності, розміру судового збору підлягає вирішенню судом під час розгляду справи з урахуванням положень статті 176 ЦПК України.

Враховуючи предмет спору, характер заявленої вимоги, необхідність з`ясування обставин набуття та державної реєстрації права власності, причин втрати правовстановлюючого документа, наявності чи відсутності можливості відновлення такого документа у позасудовому порядку, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі на цій стадії не встановлено.

Керуючись статтями 19, 30, 175-177, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мірянов Михайло Миколайович, до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на «23» вересня 2026 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Запропонувати позивачу до або під час підготовчого провадження надати суду наявні докази звернення за отриманням дубліката договору купівлі-продажу від 20 листопада 1998 року, а також докази звернення до державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності та прийнятого за результатами такого звернення рішення, якщо такі звернення здійснювалися.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша