Рішення № 139196086, 24.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/332/25

Провадження № 2/932/159/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді -099 520 65 95

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Ярощук О.В.,

при секретарі судового засідання Фещенко К.О.,

представника позивача Шестірікова А.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії-

установила:

У січні 2025 року до суду надійшла позовна заява КП «Теплоенерго» ДМР в якій останнє просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 94 113,94 грн., з яких: 50 298,34 грн. основний борг; 8 170,38 грн. 3% річних; 35 645,22 грн. інфляційні збитки.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що КП «Теплоенерго» ДМР за адресою: АДРЕСА_1 , за договором №080315, з 2005 року надаються послуги з постачання теплової енергії.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , якому на праві власності належить приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не виконуються зобов`язання по оплаті отриманих послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість (період: з листопада 2017 року по квітень 2021 року) у розмірі 50 298,34 грн. на яку нараховано 8 170,38 грн. 3% річних; 35 645,22 грн. інфляційні збитки, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21 січня 225 відкрите провадження у справі, вирішено розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

У судове засідання представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Водночас через підсистему «Електронний суд» представником позивача були подані додаткові пояснення. Зазначені пояснення судом до уваги не прийнято, оскільки вони були подані після закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, за необхідне, зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії договору про постачання теплової енергії №080315 від 15.12.2005 укладеного між МКП «Дніпровські міські теплові мережі» правонаступником якого є КП «Теплоенерго» ДМР та ОСОБА_1 , енергопостачальна організація взяла на себе зобов`язання постачати споживачеві теплову енергію за адресою: АДРЕСА_2 , а споживач зобов`язується оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 25.12.2003 посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Рудкевичем Є.В., ОСОБА_1 належить приміщення АДРЕСА_3 .

На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунки та акт звіряння взаємних розрахунків, згідно яких: 50 298,34 грн. основний борг; 8 170,38 грн. 3% річних; 35 645,22 грн. інфляційні збитки.

Тарифи, згідно яких формувались рахунки відповідача затверджені постановами НКРЕКП № 2126 від 02.12.2016, № 151 від 01.02.2017р., № 1391 від 09.11.2017р., № 1733 від 10.12.2018р., № 90 від 14.01.2020р., № 632 від 17.03.2020, № 2257 від 30.11.2020.

Слід зазначити, що фактичне надання послуги з постачання теплової енергії підтверджується Актами споживання теплової енергії, що додаються. В них зафіксовані показники будинкового приладу обліку за адресою надання послуги за заявлений період. Також надано Довідку про кількість спожитого тепла у будинку саме відповідачем. Дані відомості відображені також в Актах прийому-передачі теплової енергії.

Також, слід звернути увагу, що відповідачем не надано документів про відключення у встановленому порядку від систем теплопостачання, що свідчить про його обов`язок із оплати спожитих послуг. Відповідно зазначеним відомостям були виконі нарахування, викладені у рахунках, що додаються, із застосуванням відповідних тарифів.

Так, правовідносини між сторонами, регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ЦК України, ЖК України, ЗУ «Про теплопостачання».

Згідно ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно абз. 5 п. 40 «Правил користування тепловою енергією» затверджених постановою КМУ від 3 жовтня 2007 р. № 1198, передбачено що споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Тлумачення як положень частини першої статті 714, так і інших норм глави 54 ЦК дозволяє стверджувати, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання теплової енергії споживачу, є видом договору купівлі-продажу. Такий же висновок можливо зробити й при тлумаченні норм, закріплених в Законі України "Про теплопостачання".

На підставі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості послуги згідно із законодавством та умовами договору. Такому праву відповідає визначений Законом обов`язок споживача оплачувати такі послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Тобто, сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) та індексу інфляції не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги що відповідач, порушуючи норми чинного законодавства та умови Договору, не здійснював своєчасно оплату одержаних послуг, суд, вважає доведеними вимоги щодо стягнення заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 94 113,94 грн., з яких: 50 298,34 грн. основний борг; 8170,38 грн. 3% річних; 35 645,22 грн. інфляційні збитки.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2011 року, остаточне 10.05.2011).

З урахуванням викладеного, судом не надається детальна відповідь на інші аргументи сторін, оскільки вони самі по собі, або в сукупності з іншими аргументами та доказами по справі, не пливають на вищезазначений висновок суду.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при пред`явленні позову сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Оскільки судом вимоги позивача задовольняються повністю, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10-13,141,259,263-265 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Дніпровської міської ради заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 94 113,94 грн., з яких: 50 298,34 грн. основний борг; 8 170,38 грн. 3% річних; 35 645,22 грн. інфляційні збитки.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Дніпровської міської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення ухвалено 24.08.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 32688148, адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29) на р/р IBAN № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», ЄДРПОУ 32688148, МФО 32047.

Відповідач: ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).

Суддя Оксана ЯРОЩУК