Рішення № 13919603, 16.02.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-398/2011

Номер рядка стат. звіту 26

Код суду 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого -судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк»в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк в м.Ужгород», представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за договором кредиту № 104 від 28.01.2008 року в розмірі 9215 гривень 77 копійок та судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту №14/24-08 від 13.02.2008 року, укладеного між АКПІ Промінвестбанк (який згідно протоколу № 11/675 перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк») в особі філії «Відділення Промінвестбанку” в м.Ужгород Закарпатської області ” (далі за текстом Банк) та ОСОБА_2, остання отримала кредит на умовах овердрафту в сумі 10 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення до 12 лютого 2010 року. Відповідно до кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, а відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом.

В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_2 13.02.2008 року між АКПІ Промінвестбанк в особі філії «Відділення Промінвестбанку” в м.Ужгород Закарпатської області ” та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №49/12-08, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед кредитором за повне виконання позичальником зобовязань за Договором №14/24-08.

Позивач свої зобовязання за вказаним договором виконала повністю, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання передбачені п. 2.3 договору кредиту, внаслідок чого, станом на 07.12.2010 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість в розмірі 16452,26 гривень, вт. ч. сума отриманого та неповернутого кредиту 9649,67 грн., відсотки за користування кредитом 3252,85 грн., пеня 1767 грн., та фінансову санкцію відповідно до ст. 625 ЦК України 1781,76 грн., які позивач просить солідарно стягнути з відповідачів .

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася , подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила позов задоволити, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявивися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило тому суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

13.02.2008 року між АКПІ Промінвестбанк в особі філії «Відділення Промінвестбанку” в м. Ужгород Закарпатської області” (далі - Банк) та ОСОБА_2 збуло укладено договір кредиту на умовах овердрафту № 14/24-08, Згідно цього договору, відповідач отримав кредит в сумі 10 000,00 гривень зі сплатою відсотків з кінцевим терміном повернення до 12 лютого 2010 року (а.с.5-7).

В забезпечення повернення кредиту позичальником - ОСОБА_2, 13.02.2008 року між АКПІ Промінвестбанк в особі філії «Відділення Промінвестбанку” в м.Ужгород Закарпатської області ” та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №49/12-08, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед кредитором за повне виконання позичальником зобовязань за Договором №14/24-08 (а.с.8-9)

Відповідач порушила взяті на себе зобовязання передбачені п. 2.3 договором кредиту, внаслідок чого, станом на 07.12.2010 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість в розмірі 16452,26 гривень, яка включає в себе: суму отриманого та неповернутого кредиту 9649,67 грн., відсотки за користування кредитом 3252,85 грн., пеня 1767,98 грн., та фінансову санкцію відповідно до ст. 625 ЦК України 1781,76 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідачі взяті на себе зобов»язання відповідно до вимог кредитного договору та договору поруки не виконали, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь Банку слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати, що становить 164,52 грн. - судовий збір та 120,00 грн. - витрати ІТЗ розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 554, 555, ч.1 ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк»в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк в м.Ужгород», представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород», код 09312161, МФО 312163 на п\р № 290909023 в Промінвестбанку м.Ужгород, вул.Крилова, 10, заборгованість по кредитному договору № 14/24-08 від 13.02.2008 року в розмірі 16452 (шістнадцять тисяч чотириста пятдесят дві гривні ) 26 копійок .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород», код 09312161, МФО 312163 на п\р № 290909023 в Промінвестбанку м.Ужгород, вул.Крилова, 10 витрати по сплаті судового збору в розмірі 164,52 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Фазикош О.В.