Ухвала суду № 139195548, 21.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5984/26

2/212/4960/26

У Х В А Л А

21 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Дегтярової В. В., представника позивача Андрєєва М. П., представника відповідача Пономаренка Є. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, клопотання представника відповідачки Пузіна Д. М. про витребування доказів у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив таке.

Справа розглядалася у спрощеному провадженні без виклику сторін. Сторони обмінялися змагальними документами (відзив, відповідь на відзив). У відзиві на позов та клопотанні про витребування доказів від 24.06.2026 представник відповідачки просив суд витребувати у позивача докази.

Ухвалою від 13.08.2026 суд перейшов до розгляду справи у спрощеному провадженні з викликом сторін.

У судовому засіданні представник відповідачки підтримав раніше заявлене іншим представником ( ОСОБА_2 ) клопотання про витребування доказів. Просив витребувати такі докази (з урахуванням зазначених у відзиві та окремому клопотанні):

оригінал анкети заяви № б/н від 04.07.2011, на підставі якої банк стверджує про виникнення кредитних правовідносин з ОСОБА_1 ;

оригінал кредитного договору № б/н від 04.07.2011 з усіма додатками та складовими, зокрема заявами, анкетами, паспортами споживчого кредиту, таблицями обчислення, графіками платежів, тарифами, пам`ятками клієнта, правилами обслуговування та іншими документами, які банк вважає частиною кредитного договору;

оригінал заяви про приєднання від 02.03.2020 та всі документи, на які вона посилається, включаючи редакцію Умов і Правил надання банківських послуг, тарифи, паспорт споживчого кредиту, графік платежів та докази вручення або надання цих документів відповідачу;

оригінал додаткової угоди № SAMDNWFC00007801267_01 від 23.12.2024 з усіма додатками, графіками, паспортом споживчого кредиту, тарифами, заявами та доказами її підписання відповідачем;

оригінали або належним чином засвідчені копії редакцій Умов і Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», які діяли 04.07.2011, 02.03.2020 та 23.12.2024, а також накази, рішення або інші внутрішні документи банку про їх затвердження і введення в дію;

оригінали тарифів банку, які застосовувалися до спірних правовідносин, із зазначенням дати затвердження, дати введення в дію та доказів ознайомлення відповідача з такими тарифами;

виписку з особового рахунку відповідача за кредитним договором № б/н від 04.07.2011 за весь період користування кредитом, з відображенням усіх операцій зарахування, списання, погашення, нарахування процентів, комісій та інших платежів;

рух коштів по рахунку або рахунках, на які банк посилається як на рахунки обслуговування кредиту, за період з 04.07.2011 до дати подання позову, із зазначенням дати операції, суми операції, призначення платежу, залишку після операції та розподілу кожного платежу між тілом кредиту, процентами, комісіями та іншими платежами;

картку обліку заборгованості за договором № б/н від 04.07.2011 з помісячним відображенням тіла кредиту, процентів, прострочених процентів, комісій, штрафних санкцій, платежів відповідача та залишку боргу;

первинні документи банку, на підставі яких було сформовано розрахунок заборгованості станом на 31.05.2015, 30.06.2019 та 11.03.2026, включаючи розшифрування кожної операції, яка вплинула на заявлену суму 166309 грн 60 коп;

документи щодо встановлення первісного кредитного ліміту, кожного збільшення або зменшення кредитного ліміту, включаючи заяви відповідача, рішення банку, повідомлення клієнта, електронні підтвердження, SMS, push повідомлення, анкети, заяви та інші документи, які підтверджують волевиявлення відповідача на зміну ліміту;

докази фактичного надання відповідачу кредитних коштів, зокрема документи про відкриття рахунку, видачу платіжної картки, активацію картки, встановлення кредитного ліміту, дату першого використання кредитних коштів і документи, які підтверджують, що заявлена банком сума тіла кредиту сформована саме з фактично використаних відповідачем коштів;

електронні оригінали документів, які банк подає як електронні докази, разом із файлами підписів, квитанціями перевірки електронного підпису, технічними логами формування, направлення, отримання, акцепту та підписання відповідних документів;

докази ознайомлення відповідача з публічною пропозицією, Умовами і Правилами, тарифами, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів та іншими істотними умовами договору до моменту приєднання або підписання відповідних документів;

повний деталізований розрахунок заборгованості із зазначенням формули нарахування процентів, періодів нарахування, процентної ставки, дати початку і закінчення кожного періоду, сум фактичних платежів та порядку їх зарахування;

документи, які підтверджують направлення відповідачу вимоги про погашення заборгованості, включаючи текст вимоги, докази її відправлення, вручення або повернення, опис вкладення та поштові документи;

оригінали доказів видачі відповідачу платіжних карток, на які посилається банк, та документи про строк дії таких карток, перевипуск, блокування, зміну рахунків або перенесення заборгованості між рахунками, якщо такі операції враховувалися у розрахунку позивача.

Обґрунтоване клопотання таким. Відповідач позовні вимоги не визнає. Оригінал анкети заяви від 04.07.2011, заяви про приєднання від 02.03.2020, додаткової угоди від 23.12.2024 та усіх складових кредитного договору необхідні для перевірки того, чи дійсно відповідач погоджувала саме ті умови кредитування, тарифи, процентні ставки, порядок нарахування процентів, порядок зміни кредитного ліміту, строк виконання зобов`язань і відповідальність, на які посилається банк. Витребування виписки з особового рахунку та руху коштів у цій справі є необхідним саме тому, що позивачем є банк. Це не є клопотанням про витребування банківської таємниці у сторонньої банківської установи, а є вимогою надати докази, які знаходяться у самого позивача і якими банк обґрунтовує заявлену заборгованість. Без такої виписки неможливо перевірити фактичну суму використаного кредиту, дати і суми зарахувань та списань, порядок автоматичного погашення, розподіл платежів на тіло кредиту, проценти, комісії, штрафні платежі та інші нарахування. Картка обліку заборгованості та первинні документи бухгалтерського обліку необхідні для перевірки, чи відповідає розрахунок позивача фактичному руху коштів. Подані банком розрахунки мають похідний характер і не можуть самостійно підтверджувати існування боргу без первинних документів, на підставі яких вони складені. Документи про встановлення, зміну або збільшення кредитного ліміту необхідні для перевірки того, чи не включив банк до тіла кредиту суми, походження яких не підтверджено належними доказами, та чи не сформував заявлену суму шляхом внутрішніх технічних операцій без підтвердження волевиявлення відповідача. Оригінали Умов і Правил, тарифів і наказів банку про їх затвердження необхідні для перевірки того, яка саме редакція документів діяла на дату укладення анкети заяви, на дату заяви про приєднання та на дату додаткової угоди. Без цього неможливо встановити, чи були істотні умови договору погоджені відповідачем, а не визначені банком односторонньо після виникнення спору. Оригінали електронних доказів, логи електронного підписання, технічні дані направлення, акцепту та підписання документів необхідні для перевірки справжності електронних документів, дати і часу їх формування, особи підписувача, способу ідентифікації та факту використання саме відповідачем відповідного засобу підписання.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання. Послався на те, що оригінали усіх документів вже надані банком. Додатково пояснив суду таке. Кредитний договір як єдиний документ з відповідною назвою між сторонами не підписувався; натомість він укладений шляхом підписання відповідачкою заяв про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Заява про приєднання від 02.03.2020, додаткова угода від 23.12.2024 підписувалися відповідачкою в електронному вигляді. Таких документів, як Рух коштів по рахунку, Картка обліку заборгованості, банк не створював і не створює у своїй звичайній практиці. Заборгованість позичальників відображається у виписках; для звернення в суд додатково на підставі виписки створюється розрахунок заборгованості. Ці два документи підтверджують заборгованість. Кредитний ліміт позичальникам встановлюється та змінюється самим банком, що передбачено умовами та правилами надання банківських послуг; рішення про це окремими посадовими/службовими особами не приймається (визначається автоматично програмою); погодження позичальником не передбачено; позичальник у додатку «Приват24» отримує повідомлення про встановлення/зміну ліміту; після цього він має можливість вільно користуватися коштами в межах такого ліміту (додаткових дій не потребується). Встановлення та зміна кредитного ліміту підтверджується довідкою банку. Номер рахунку позичальника - зазначений у довідках про кредитний ліміт та видані картки. Направлення вимоги про погашення заборгованості право, а не обов`язок банку; у випадку з ОСОБА_1 такі вимоги їй не направлялися. Видача банківських карток, їх строк дії ОСОБА_1 підтверджується довідкою банку.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд враховує таке. Під час звернення з позовом до суду позивач подав оригінали: розрахунку заборгованості, виписки по рахунку, довідок про видані картки та про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (про що зазначено самим позивачем у позові, а. с. 5). Усі інші додатки подані в копіях (про що зазначено самим позивачем у позові, а. с. 5). Частини доказів, щодо яких заявлено клопотання про витребування, не існує, оскільки відповідні документи, як пояснив у судовому засіданні представник позивача, не створюються банком, а саме: Рух коштів по рахунку, Картка обліку заборгованості. Вимога про погашення заборгованості також не створювалася банком та позичальнику не направлялася, оскільки, як пояснив представник позивача, це право банку, а не обов`язок. Документів, які підтверджують волевиявлення відповідача на зміну кредитного ліміту, як пояснив представник позивача, не існує, як і окремих рішень банку щодо цього. Розрахунок заборгованості та виписка, про витребування яких клопоче відповідачка - вже подані позивачем. У судовому засіданні суд роз`яснив представнику відповідача право відповідачки подати власний альтернативний розрахунок заборгованості. Частина документів, про витребування яких просить відповідач є електронними доказами, а саме: Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 02.03.2020, додаткова угода № SAMDNWFC00007801267_01 від 23.12.2024, оскільки, як випливає з їх тексту, вони підписані з використанням електронних підписів. Під час вирішення судом питання щодо витребування документів про відкриття рахунку, представник позивача повідомив суду, що номер рахунку, відкритого відповідачці, зазначений у довідках про кредитний ліміт та видані картки. Однак, перевіривши зазначені довідки, долучені банком до позову, суд з`ясував, що в жодній з них номер рахунку не зазначений. Надана позивачем копія Анкети-заяви від 04.07.2011 містить волевиявлення особи видачу їй платіжної картки «Кредитка універсальна» та про встановлення кредитного ліміту в розмірі 500,00 грн. Розрахунок заборгованості формується на підставі виписки, яка є первинним документом банку, і яка вже долучена позивачем до позову.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування документів щодо встановлення первісного кредитного ліміту; Кредитного договору як окремого документа (оскільки такого не існує); Розрахунку заборгованості, виписки з рахунку, Руху коштів по рахунку, Картки обліку заборгованості, Вимоги про погашення заборгованості; первинних документів, на підставі яких було сформовано розрахунок заборгованості.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, суд

постановив таке.

Клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» для дослідження під час судового розгляду оригінали таких доказів:

- анкету-заяву ОСОБА_1 № б/н від 04.07.2011;

- заяви ОСОБА_1 від 02.03.2020 про приєднання до Умов та Правил надання послуг з усіма додатками до неї;

- додаткової угоди № SAMDNWFC00007801267_01 від 23.12.2024 з усіма Додатками до неї;

- тарифів банку, які застосовувалися до спірних правовідносин, із зазначенням дати затвердження, дати введення в дію та доказів ознайомлення відповідача з такими тарифами;

- документ(и) про відкриття рахунку (рахунків) в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 із зазначенням номеру (номерів) такого (-их) рахунку (-ів);

- усі паспорти споживчого кредиту, з якими було ознайомлено ОСОБА_1 .

Витребувати у позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» для дослідження під час судового розгляду належним чином засвідчені копії редакцій Умов і Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», які діяли 04.07.2011, 02.03.2020 та 23.12.2024, а також накази, рішення або інші внутрішні документи банку про їх затвердження і введення в дію.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 серпня 2026 року.

Суддя М. В. Швець