Рішення № 139195485 від 24.08.2026 , Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 175/3279/26

Провадження № 2/175/860/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"24" серпня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., представника позивача адвоката Ляшенко М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське цивільну справу № 175/3279/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ляшенко Марина Геннадіївна, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. до Слобожанської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ляшенко Марина Геннадіївна, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. до Слобожанської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, у якій позивач просить суд: визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

В обґрунтуванні позовної заяви зазначено про те, що після смерті ОСОБА_3 , його єдиний спадкоємець за заповітом є ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. для отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

17.08.2024 року приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Підставою для винесення вищезазначеної постанови є те, що відповідно до довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» Слобожанської селищної ради від 06.10.2022 року № 607 про наявність зареєстрованого права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 за іншою особою - ОСОБА_2 .

Також відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 17.08.2024 року про наявність реєстрації права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 за іншою особою.

Проте сторона позивача не погоджується з постановою приватного нотаріуса, а також зазначає про наявність усіх підтверджуючих право власності документів на будинок.

Так, відповідно до Рішення Виконавчого комітету Степнянської сільської Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 19 від 19.06.1991 року «Про визнання право власності громадян по Степнянській сільській Ради народних депутатів» було визнано право власності на житловий будинок за ОСОБА_3 .

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Степнянської сільської Ради народних депутатів Дніпропетровського району, Дніпропетровської області № 25 від 20.06.1995 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» передано у безкоштовну приватну власність та постійне користування земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд/присадибна ділянка/громадянам с. Степне згідно додатку: /список додається/. (п. 79 Списку ОСОБА_3 загальною площею 0,15 га.

Довідкою № 0003 від 02.01.2024 року виданою ЦНАП Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області підтверджується те, що згідно розпорядження селищного голови виконавчого комітету Ювілейної селищної ради № 14 від 26.01.2026 року, АДРЕСА_3 .

Відповідно до Довідки № 202 від 13.03.2023 року, виданої ЦНАП Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 не зареєстрована, але фактично вела сумісне господарство разом з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також необхідно зазначити, що ОСОБА_1 мешкає за вищезазначеною адресою і по сьогодні, а також сплачує комунальні послуги.

Довідкою № 0007 від 02.01.2024 року виданою ЦНАП Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області підтверджується те, що згідно рішення виконкому Степнянської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 29 від 24.10.1998 року у селі Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області проведена перенумерація будинків (квартир) по АДРЕСА_5 .

Довідкою № 0001 від 02.01.2024 року виданою ЦНАП Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області підтверджується те, що гр. ОСОБА_3 дійсно був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_2 до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, наявні усі підтверджуючі документи на право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), помер він ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане свідоцтво було 13.03.2023 року ЦНАП Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис 86.

Відповідно до свідоцтва про народження виданого Будинком щастя Ленінського району м. Дніпропетровська серії НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_3 .

Позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею спадкодавця ОСОБА_3 .

Зміна прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » спадкоємиці підтверджується свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , укладеного 08.12.1995 року, актовий запис № 25 складено 08.12.1995 року Партизанською сільською радою Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Окремо необхідно зазначити, що інша особа, право власності якої рахується відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою - Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_2 .

Проте відповідно до довідки № 194 від 07.07.2025 року виданою Миколаївською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області видана в тому, що згідно даних по господарського обліку Форма № 1 (книга № 2 на 2021-2025 роки), номер об`єкта по господарському обліку № 107-3, знаходиться в домогосподарстві, яке має адресу: АДРЕСА_6 і належить ОСОБА_2 .

Таким чином, відповідно до постанови приватного нотаріуса інша особа, володіє приватним будинком у с. Степове Миколаївської селищної громади, а не в с. Степове Слобожанської селищної громади, яке належить на праві власності позивачу.

Таким чином, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав, зокрема, у нотаріальному порядку, тому у зв`язку з тим фактом, що право власності на спадкове майно порушується іншою особою позивачка була вимушена звернутися до суду через свого представника.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано у провадження судді Краснокутської Н.С.

09.03.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та цією ж ухвалою було надано строк на усунення недоліків 5 днів.

30.03.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про відкриття загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання та витребувано матеріали спадкової справи, на виконання вимог ухвали матеріали спадкової справи було надано.

08.06.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та справу було призначено до безпосереднього судового розгляду.

Представник позивача адвокат Ляшенко М.Г. в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовної заяви.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи.

Після смерті ОСОБА_3 , його єдиний спадкоємець за заповітом є ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. для отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується матеріалами спадкової справи № 48/2023 від 10.03.2023 року.

Проте судом встановлено, що сторона позивача не погоджується з постановою приватного нотаріуса, а також зазначає про наявність усіх підтверджуючих право власності документів на будинок.

Також суд бере до уваги те факт, що ОСОБА_1 мешкає за вищезазначеною адресою і по сьогодні, а також сплачує комунальні послуги.

Таким чином, наявні усі підтверджуючі документи на право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею спадкодавця ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що інша особа, право власності якої рахується відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою - Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про задоволення позову, суд виходить з наступних приписів права.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до абз.3 п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За положеннями статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частинами першою, третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За положеннями частини першої статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

З матеріалів спадкової справи № 48/2023 від 10.03.2023 року, яку було заведено після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_3 було складено заповіт на користь ОСОБА_1 (заповіт зареєстровано в реєстрі за № 08).

Реалізуючи свої спадкові права позивачка звернулася до нотаріуса, але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у формі постанови.

Причиною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було те, що позивачка не надала докази, які підтверджують право власності на спадкове майно, а також не подала доказів, що саме спадкодавцю належить спадкове майно в державному реєстрі.

При вирішенні позовних вимог в цій частині суд виходить з положень частини четвертої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом.

Частиною третьою статті 3 Закону передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: - реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; - на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

До 2013 року реєстрація права власності на житлові будинки, квартири проводилася Бюро технічної інвентаризації, із видачею про це документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі. Така реєстрація проводилася БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (в якому реєструвалися виключно квартири, будинки, приміщення).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 дійшла висновку, що особа, яка до 01 січня 2013 року придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, дарування тощо, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності.

Вперше державна реєстрація права власності на житлові будинки та споруди запроваджена Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року (втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року № 56).

Зазначений нормативний акт передбачав державну реєстрацію будівель та споруд, а також державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки та споруди не залежало від їх державної реєстрації.

Вищевказаною Інструкцією визначалося, що реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР провадять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих. Об`єктами реєстрації є будинки та домоволодіння з окремим порядковим номером по вулиці, провулку, площі. Під будинком, як об`єктом правової реєстрації, розуміється один будинок з приналежними до нього службовими будівлями та спорудами (чи без таких), що розташовані на одній земельній ділянці, під самостійним порядковим номером по вулиці, провулку, площі. Реєстрації підлягають всі будинки і домоволодіння в межах міст і селищ міського типу УРСР, що належать місцевим Радам депутатів трудящих, державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також ті будинки і домоволодіння, які належать громадянам на праві особистої власності. Будинки, що підлягають реєстрації, повинні бути закінчені будівництвом і прийняті в експлуатацію за актом, затвердженим виконкомом місцевої Ради депутатів трудящих.

Реєстрація провадиться на підставі документів, що встановлюють право власності (правовстановлюючих документів) згідно з додатком № 1.

Додатком № 1 до вищевказаної Інструкції визначено Перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, зокрема: нотаріально посвідчені договори про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку та затверджений виконкомом місцевої Ради акт про прийняття будинку в експлуатацію.

Відповідно до ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Отже, якщо фізична або юридична особа приватного права набуває у власність об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у приватній власності попереднього власника, право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить до набувача об`єкта нерухомого майна без зміни її цільового призначення.

Судовим розглядом справи беззаперечно встановлено на підставі належних та допустимих доказів, що спадкодавець фактично володів на праві власності житловим будинком та земельною ділянкою за вищевказаною адресою, тому його права переходять до спадкоємиці у порядку спадкування за заповітом.

Відсутність відомостей щодо вищевказаного майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не може позбавляти права спадкоємця на спадщину, оскільки реєстрація права власності на спадкове майно проведена у відповідності до установленого законодавством порядку до 1 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до п. 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaariv.Finland» від 27.09.2001 року рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Положеннями п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 12014,20 грн.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1223, 1233 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ляшенко Марина Геннадіївна, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. до Слобожанської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Стягнути з Слобожанської селищної ради (код ЄДРПОУ: 04525024) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 6007,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 6007,10 грн.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Краснокутська

Часті запитання

Який тип судового документу № 139195485 ?

Документ № 139195485 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139195485 ?

Дата ухвалення - 24.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139195485 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139195485 ?

В Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 139195485, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Судове рішення № 139195485, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 24.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 139195485 відноситься до справи № 175/3279/26

Це рішення відноситься до справи № 175/3279/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) СЛОБОЖАНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139195483

Наступний документ : 139196138

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Рішення № 139195485, 24.08.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)