Рішення № 13919523, 22.02.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-503/11

Ряд. стат. звіт. 47

С П Р А В А № 2-576/11

Номер стат. звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючої-судді Куропятник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 19.10.2007 року між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта»та ОСОБА_3 укладено договір № 004-06033-191007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. ОСОБА_3 не виконувала належним чином зобовязання за даним договором, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в розмірі 10883,92 грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позовну заяву та її мотиви підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання відповідач не зявилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору № 004-06033-191007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 19.10.2007 року, відповідачу було надано кредит шляхом відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн..

Згідно п. п. 3.3, 3.6 договору № 004-06033-191007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 19.10.2007 року, держатель зобовязаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком, при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами; щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах.

На підставі п. 3.7 договору № 004-06033-191007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 19.10.2007 року, у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Відповідач зобовязання за договором № 004-06033-191007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 19.10.2007 року належним чином не виконав.

Відповідно до довідки - розрахунку станом на 26.11.2010 року загальна сума заборгованості відповідача становить 10883,92 грн..

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 108 грн. 84 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 610, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк», р/р № 26258901381670, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за договором № 004-06033-191007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 19.10.2007 року в сумі 10883 (десять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 92 (девяносто дві) коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк», р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, судові витрати в розмірі 108 (сто вісім) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. витрат по сплаті державного мита та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Куропятник