Ухвала суду № 139194989, 24.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2917/26

381/3575/26

УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куліковських А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 19 червня 2026 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

02.07.2026 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 08 липня 2026 року відмовив відповідачу у задоволенні вказаного клопотання з підстав ненадання доказів щодо вжитих відповідачем заходів для отримання цих доказів самостійно та щодо причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

04.08.2026 від відповідача на адресу суду надійшло повторне клопотання про витребування доказів, до якого надані докази надсилання відповідачем 10.07.2026 запитів з метою отримання доказів.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 05 серпня 2026 залишив вказане клопотання без розгляду.

21.08.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та витребування доказів у цивільній справі.

Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що у липні 2026 суд відмовив у задоволенні її клопотання про витребування доказів, а у серпні 2026 суд залишив її повторне клопотання про витребування доказів без розгляду. Також зазначає, що вона позбавлена можливості самостійно отримати ці докази та подати до суду, вважає причини пропуску строку для звернення до суду з цим клопотанням поважними.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, зазначає про таке.

Згідно з вимогами ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак, у встановлений законом строк відповідач письмово не повідомила суд про те, який доказ не може бути поданий до суду у встановлений законом строк з об`єктивних причин, та не зазначила докази, які не можуть бути подані, причини, з яких докази не може бути подано у зазначений строк.

З огляду на це суд дійшов висновку про те, що позивач не скористався своїм правом на подання клопотання про витребування доказів у встановлений ЦПК України строк.

Вказані обставини стали підставою для постановлення судом ухвал від 08 липня 2026 року та від 05 серпня 2026.

Крім цього, подане відповідачем клопотання про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів не містить доказів наявності у неї об`єктивних причин, які перешкодили подати це клопотання до суду у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки відповідач пропустила встановлений строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів і подане нею клопотання про поновлення цього строку не містить доказів наявності у неї об`єктивних поважних причин, які цьому перешкодили, суд вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню.

Також не підлягає задоволенню клопотання про витребування доказів як таке, що подане поза межами строку, встановленого для цієї процесуальної дії.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК