Ухвала суду № 139194514, 24.08.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/937/26

Провадження № 1-кп/135/151/26

У Х В А Л А

іменем України

24.08.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області ОСОБА_4 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання прокурора Ладижинського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу та грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020240000080 від 03 квітня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 24 серпня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Матеріали кримінального провадження містять розписку обвинуваченого ОСОБА_5 про особисте одержання ним повістки про виклик до суду на 24 серпня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, що підтверджує його належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання згідно зі статтями 135, 136 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу та грошового стягнення, посилаючись на його неприбуття до суду без поважних причин і неповідомлення причин неприбуття.

Представник потерпілого Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області ОСОБА_4 брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілого КП «Ладжитлосервіс» у судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був належним чином повідомлений через підсистему «Електронний суд».

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце його проведення була належним чином повідомлена та подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був належним чином повідомлений.

Неприбуття належно повідомлених учасників судового розгляду не перешкоджає вирішенню клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд поставив на обговорення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу та грошового стягнення, а також питання про відкладення судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, оцінивши обставини неприбуття обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно зі статтею 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення під час кримінального провадження повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Суд зобов`язаний вживати всіх залежних від нього заходів для здійснення судового розгляду без невиправданих зволікань.

Пунктом 1 частини сьомої статті 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, особисто одержав повістку про виклик до суду на 24 серпня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, однак у судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив та доказів на підтвердження поважності причин неявки не надав.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з частиною третьою статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ураховуючи належне повідомлення обвинуваченого про судове засідання, його неприбуття без поважних причин та неповідомлення причин неприбуття, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення його приводу відповідно до частини третьої статті 142 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328 грн, у зв`язку з чим мінімальний розмір грошового стягнення становить 1 664 грн.

Ураховуючи неприбуття обвинуваченого до суду без поважних причин, неповідомлення ним причин неприбуття, характер допущеного процесуального порушення та необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки, суд вважає достатнім накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому абзацом третім частини першої статті 139 КПК України, 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 664 грн.

Відповідно до статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, а під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою. Згідно зі статтею 146 КПК України питання про накладення грошового стягнення на особу під час судового провадження розглядається негайно після його ініціювання, а копія ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Відповідно до статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення; ухвала суду за результатами розгляду такого клопотання оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню. Судовий розгляд слід відкласти, здійснити привід обвинуваченого в призначене судове засідання та накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись статтями 2, 28, 42, 131, 134143, 146, 147, 323, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ладижинського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу та грошового стягнення задовольнити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020240000080 від 03 квітня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України, відкласти на 23 вересня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Ладижинського міського суду Вінницької області для участі в судовому засіданні, призначеному на 23 вересня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, засвідчену печаткою суду, негайно надіслати до відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до Ладижинського міського суду Вінницької області з письмовим поясненням причин її невиконання.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Копію ухвали в частині накладення грошового стягнення не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_5 відповідно до частини третьої статті 146 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що, оскільки він не був присутній під час розгляду питання про накладення грошового стягнення, він має право подати до Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення відповідно до статті 147 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя