Рішення № 139194484, 21.08.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2586/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нога Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Приазовського Державного технічного університету, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві викладено наступну позицію.

Заявник ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з фактичним місцем проживання - АДРЕСА_1 .

05.07.1995 заявник отримав диплом про вищу освіту та додаток до нього, що видані Приазовським Державним технічним університетом на ім`я « ОСОБА_1 ». Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 06.05.2019, його прізвище вказано « ОСОБА_1 ». Так само його прізвище вказано і в інших офіційних документах. З метою усунення даної помилки у написанні його прізвища в дипломі про вищу освіту, він звернувся до Приазовського Державного технічного університету з проханням виправити помилку. Однак листом від 18.05.2026 його було повідомлено, що з 21.05.2022 по сьогодні м. Маріуполь визнано тимчасово окупованою територією, через що втрачено можливість доступу до документів, що знаходилися в архіві установи. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки надає необхідне для реалізації його права на підтвердження здобутої освіти під час працевлаштування, проходження атестації, підвищення кваліфікації та підтвердження страхового стажу при призначенні пенсії.

Враховуючи викладене, просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - диплому про вищу освіту серії НОМЕР_2 від 05.07.1995, реєстраційний номер НОМЕР_3, виданого Приазовським Державним технічним університетом на ім`я « ОСОБА_1 ».

Представником заінтересованої особи - Приазовського Державного технічного університету подано до суду письмові пояснення, у яких викладено наступне.

ДВНЗ «ПДТУ» є закладом вищої освіти державної форми власності, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України. Відповідно до викладеного в заяві, ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому диплома про вищу освіту серії НОМЕР_2 від 05.07.1995 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданого Приазовським державним технічним університетом. Із заяви вбачається, що необхідність звернення до суду заявник пов`язує з розбіжністю у написанні його прізвища у документі про освіту та в інших офіційних документах. Зокрема, заявник зазначає, що диплом про вищу освіту та додаток до нього видані на ім`я « ОСОБА_1 », тоді як у паспорті громадянина України та інших офіційних документах його прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ». Заявник зазначає, що встановлення зазначеного факту має юридичне значення, оскільки необхідне для подальшого використання документа про освіту, підтвердження здобутої освіти, проходження атестації, підтвердження кваліфікації, а також підтвердження страхового стажу при призначенні пенсії. З метою вирішення зазначеного питання ОСОБА_1 звернувся до Університету щодо можливості виправлення помилки або підтвердження належності йому диплома про вищу освіту серії НОМЕР_2 від 05.07.1995 року, реєстраційний номер НОМЕР_3. Листом від 18.05.2026 № 75/05-285 Університет надав заявнику відповідь та повідомив про неможливість підтвердження зазначених обставин з причин, що не залежать від ДВНЗ «ПДТУ». Обставини, викладені у зазначеному листі, залишаються актуальними. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та веденням, починаючи з 24.02.2022, бойових дій на території м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади Донецької області, ДВНЗ «ПДТУ» був вимушений тимчасово переміститися до м. Дніпро (наказ МОН України від 13.04.2022 № 334) та відновити свою діяльність на базі Національного технічного університету «Дніпровська політехніка». Станом на дату подання цих пояснень м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади Донецької області належить до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України. У зв`язку із зазначеними обставинами відсутній доступ до архівних документів Університету, що знаходилися у м. Маріуполі, у тому числі до оригіналів наказів, особових справ здобувачів освіти, журналів реєстрації виданих дипломів, залікових відомостей, інших документів первинного обліку. Станом на дату подання цих пояснень доступ до зазначених архівів не відновлено. Наявний станом на сьогодні архів ДВНЗ «ПДТУ», у тому числі електронний, не дозволяє підтвердити або спростувати факт належності ОСОБА_1 диплома про вищу освіту серії НОМЕР_2 від 05.07.1995 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також перевірити за первинними документами обліку обставини розбіжності у написанні прізвища заявника у зазначеному документі про освіту. Інформація щодо документів про вищу освіту, виданих до 2000 року, відсутня також у Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО), оскільки Реєстр документів про освіту містить відомості лише про документи, виготовлені з 2000 року. Документи про освіту, видані у 1995 році, внесенню до ЄДЕБО не підлягали. Університет не наділений повноваженнями самостійно встановлювати юридичні факти належності особі правовстановлюючого документа, навчання, здобуття відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня, присвоєння кваліфікації чи видачі документа про вищу освіту за відсутності первинних документів обліку. Такі обставини можуть бути підтверджені Університетом лише на підставі наявних архівних документів, відомостей ЄДЕБО або інших джерел, визначених законодавством. За таких обставин Університет об`єктивно позбавлений можливості сформувати архівну довідку, надати витяг із журналу реєстрації виданих дипломів або вчинити інші дії щодо підтвердження належності зазначеного документа заявнику у позасудовому порядку. Така неможливість зумовлена втратою доступу до архівних документів Університету внаслідок воєнних дій та тимчасової окупації території, а не діями чи бездіяльністю ДВНЗ «ПДТУ».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Заявником ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у його відсутність заявниці, а також про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, встановивши факт належності йому диплому про вищу освіту та додатку до диплому, де його прізвизе вказані як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Представник заінтересованої особи - Приазовського Державного технічного університету в судове засідання також не з`явилися, у письмових поясненнях просив розглянути справу без участі Університету та його представника на підставі наявних у матеріалах справи доказів і поданих письмових пояснень та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням викладених обставин.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 9) та копії першої сторінки трудової книжки серії НОМЕР_5 (а.с. 14) прізвище заявника вказано російською мовою « ОСОБА_1 ».

Згідно копії диплому спеціаліста серії НОМЕР_2 (а.с. 7) та додатку до диплому № НОМЕР_6 (а.с. 8), що видані Приазовським Державним технічним університетом 05.07.1995, їх видано на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно копій паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 06.09.1997 (а.с. 10).

Відповідно до копій: витягу з реєстру Маріупольської територіальної громади №2026/003670842 від 08.03.2026 (а.с. 5), довідки від 06.06.2025 №506-7002246990 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 6), свідоцтва про підвищення кваліфікації серії СПК НОМЕР_8 від 05.12.2022 (а.с. 11), свідоцтва про підвищення кваліфікації серії СПК НОМЕР_9 від 12.07.2005 (а.с. 12), свідоцтва про неповну середню освіту серії НОМЕР_10 від 16.06.1988 (а.с. 13), свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_11 від 07.10.2003 (а.с. 15), витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №105/26/1777/В від 18.05.2026 (а.с. 16-17), посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_12 від 26.01.2024 (а.с. 18), посвідчення водія серії НОМЕР_13 (а.с. 19), посвідчення офіцера Збройних Сил України серії НОМЕР_14 (а.с. 20) прізвище, ім`я та по батькові заявника вказані, як « ОСОБА_1 ».

З копії листа Державного вищого навчального закладу «Приазовський Державний технічний університет» №75/05-285 від 18.05.2026 (а.с. 21) вбачається, що узв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та веденням, починаючи з 24.02.2022, бойових дій на території м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади Донецької області, ДВНЗ «ПДТУ» був вимушений тимчасово переміститися до м. Дніпро (наказ МОН України від 13.04.2022 № 334) та відновити свою діяльність на базі Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» (Україна, 49005, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 19). З 21.05.2022 по сьогоднішній день м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади Донецької області визнано окупованою російською федерацією територією України (наказ Мінрозвитку від 23.04.2025 №748). Через вищезазначені обставини ДВНЗ «ПДПУ» втратив доступ до документів, що знаходилися на зберіганні в архіві: як до оригіналів наказів, первісної документації, журналів реєстрації виданих дипломів, так і до архівних документів осіб, які навчалися в Університеті та ін. Наявний станом на сьогодні електронний архів ДВНЗ «ПДТУ» не містить жодних відомостей, що підтверджують факт належності диплома серії НОМЕР_2 від 05.07.1995 , реєстраційний номер НОМЕР_3, виданий Приазовським Державним технічним університетом, на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1)обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 по справі №320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Беручи до уваги, що заявник просить встановити факт належності йому документа про вищу освіту з метою реалізації права на працю, проходження професійної атестації та подальшого пенсійного забезпечення, такий факт очевидно має юридичне значення, а тому справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до навчального закладу з проханням виправити помилку у дипломі, на що отримав відповідь, що узв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та веденням, починаючи з 24.02.2022, бойових дій на території м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади Донецької області, ДВНЗ «ПДТУ» був вимушений тимчасово переміститися до м. Дніпро та відновити свою діяльність на базі Національного технічного університету «Дніпровська політехніка». З 21.05.2022 по сьогоднішній день м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади Донецької області визнано окупованою російською федерацією територією України. Через вищезазначені обставини ДВНЗ «ПДПУ» втратив доступ до документів, що знаходилися на зберіганні в архіві: як до оригіналів наказів, первісної документації, журналів реєстрації виданих дипломів, так і до архівних документів осіб, які навчалися в Університеті та ін. Наявний станом на сьогодні електронний архів ДВНЗ «ПДТУ» не містить жодних відомостей, що підтверджують факт належності диплома серії НОМЕР_2 від 05.07.1995, реєстраційний номер НОМЕР_3, виданий Приазовським Державним технічним університетом, на ім`я ОСОБА_1 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявник вичерпав розумні можливості виправити помилку у дипломі про вищу освіту та додатку до диплому про вищу освіту у позасудовому порядку, а відсутність доступу до архівів навчального закладу об`єктивно унеможливлює виправлення допущеної помилки у дипломі та додатку до диплому без встановлення відповідного факту в судовому порядку.

Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, затверджений наказом МОН України від 06.03.2015 №249 у редакції наказу МОН від 02.11.2020 № 1351, передбачає, що дублікат документа про вищу освіту видається закладом освіти у разі втрати або викрадення первинного документа за заявою особи.

Водночас пунктами цього Порядку передбачено, що у разі відсутності в ЄДЕБО інформації про факт видачі документа про вищу освіту відповідальна особа закладу освіти для формування замовлення на дублікат повинна завантажити до системи рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення юридичного факту здобуття відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня.

З огляду на те, що внесення даних до ЄДЕБО здійснюється закладами освіти починаючи з 2000 року, а диплом заявнику видано у 1995 році, відомості про нього в ЄДЕБО відсутні, а архівні документи навчального закладу недоступні, рішення суду про встановлення факту належності диплома заявнику є необхідною та єдино можливою юридичною підставою для усунення такої помилки.

Досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності, з огляду на їх походження, зміст, взаємну узгодженість та відсутність доказів, що ставили б під сумнів достовірність викладених у них даних, утворюють достатню сукупність належних та допустимих доказів факту належності заявнику диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та додатку до диплому, що видані Приазовським Державним технічним університетом 05.07.1995.

Заявник має статус внутрішньо переміщеної особи у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Маріуполь Донецької області, де він навчався та отримав диплом, внаслідок збройної агресії рф.

Встановлюваний факт має безпосереднє юридичне значення для реалізації заявником права на працю, проходження чергової атестації, підтвердження кваліфікаційної категорії, забезпечення безперервності трудового стажу та належного пенсійного забезпечення в майбутньому, а також для легалізації його кваліфікаційних документів у відносинах із органами державної влади та закладами освіти.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що факт належності диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 та додатку до вказаного диплому є доведеним належними та допустимими доказами. Чинним законодавством не передбачено іншого, окрім судового, порядку підтвердження відповідного факту за умов недоступності архівів закладу освіти і відсутності відомостей у ЄДЕБО. Встановлення цього факту не пов`язане зі спором про право та спрямоване виключно на створення умов для реалізації вже наявних у заявника прав.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

За таких обставин заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 18, 247, 294, 315, 316 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Приазовського Державного технічного університету, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Диплому спеціаліста серії НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що виданий 05 липня 1995 року Приазовським Державним технічним університетом на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Додатоку до Диплому спеціаліста серії НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_3, що виданий 21 червня 1995 року Приазовським Державним технічним університетом на ім`я ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса зареєстрованого місця перебування: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Приазовський Державний технічний університет, код ЄДРПОУ 02070812, зареєстрована адерса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 7, фактична адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Д.Яворницького, буд. 19.

Суддя Л.П. Шевчук