Ухвала суду № 139194406, 24.08.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"24" серпня 2026 р. Справа № 363/7904/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння,

встановив:

30 грудня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява керівника Вишгородської окружної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації, у якій прокурор просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави земельну ділянку з кадастровим номером 3221880802:14:140:0179 площею 0,1432 га, а також стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

09 січня 2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

27 січня 2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області суду позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

11 серпня 2026 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу задоволено, ухвалу суду першої інстанції від 27 січня 2026 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19 серпня 2026 року матеріали справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачу27 січня 2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області суду позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву та докумени, що зазначені в додатках.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя звертає увагу, що прецедент на практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Залишення вказаної позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачці у доступі до правосуддя, після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник