Рішення № 139194028, 11.08.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/1082/26

Провадження № 2/448/796/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

11.08.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сталевич Г.О. звернулася до суду з позовом до Мостиської міської ради Львівської області про визначення позивачці ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті якої залишилось спадкове майно.

Зазначає, що спадкодавиця ОСОБА_2 за свого життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла саме позивачці ОСОБА_1 .

Стверджує, що на момент смерті спадкодавиці ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 проживала окремо від неї. Крім того, після смерті ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 вважала, що, будучи єдиною спадкоємицею її майна за заповітом та постійно підтримуючи з нею зв`язок, вона не може втратити право на прийняття та оформлення спадщини, а тому вважала, що зможе оформити спадщину без обмеження строком.

Крім цього, вказує, що у шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у позивачки ОСОБА_1 склалися поважні причини для несвоєчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки позивачка ОСОБА_1 з дитинства страждає на захворювання кульшового суглоба та має значні порушення опорно-рухового апарату. Так, у жовтні 2024 року стан її здоров`я значно погіршився, у зв`язку з чим 25.10.2024 року їй було проведено оперативне втручання тотальне безцементне ендопротезування лівого кульшового суглоба. Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» позивачка ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 25.10.2024 року по 01.11.2024 року. Відповідно до виписки зі стаціонару № 9503 КНП «Городоцька центральна лікарня» позивачка проходила курс медичної реабілітації з 19.11.2024 року по 23.12.2024 року. Крім того, у період з 31.01.2025 року по 21.02.2025 року позивачка повторно проходила курс медичної реабілітації, що підтверджується реабілітаційною амбулаторною картою пацієнта.

Відтак, вважає, що зазначені обставини об`єктивно обмежували можливість позивачки своєчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Вважає, що позивачка пропустила строк подачі заяви до нотаріуса з поважних причин, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 15.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сталевич Г.О. в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій зазначила, що сторона позивача підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглядати дану справу за наявними матеріалами та без їхньої участі.

Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що сторона відповідача визнає позовні вимоги ОСОБА_1 та просить розглядати дану справу без участі їх представника.

Третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву, у якій просить розглянути дану справу у його відсутності.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обраний позивачкою спосіб захисту цивільного права, має призводити до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Якщо таке право чи інтерес мають бути захищені лише певним способом, а той, який обрав позивач, може бути використаний для захисту інших прав або інтересів, а не тих, за захистом яких позивач звернувся до суду, суд визнає обраний позивачем спосіб захисту неналежним і відмовляє у позові (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц (пункт 69)).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

На час смерті спадкодавиця ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 одна.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Як вбачається з матеріалів справи, з приводу спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_2 , спадкова справа не заведена. Зазначена обставина підтверджена інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №85897276 від 08.07.2026р., яка міститься в матеріалах даної цивільної справи.

За життя спадкодавиця ОСОБА_2 своїм майном розпорядилася. Так, у матеріалах справи наявна копія заповіту спадкодавиці ОСОБА_2 , посвідченого 03.07.2022р. приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицьким Р.С., який зареєстровано у реєстрі нотаріальних дій за №1438. Даний заповіт зареєстровано у спадковому реєстрі за №66059763, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №85897293 від 08.07.2026р.

Згідно із заповітом спадкодавці ОСОБА_2 , посвідченого 03.07.2022р. приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицьким Р.С., остання зробила таке розпорядження, а саме: все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті їй буде належати і на що за законом вона матиме право, заповіла ОСОБА_1 , позивачці по справі.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом майна спадкодавиці ОСОБА_2 .

На час смерті ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 проживала окремо від неї, а після її смерті у встановлений законом строк не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

На звернення позивачки ОСОБА_1 про оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицьким Р.С. її повідомлено про необхідність звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття даної спадщини.

Зазначені вище обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 08.10.2024 року Виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області; копією заповіту заповідачки ОСОБА_2 , посвідченого 03.07.2022р. приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицьким Р.С.; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №85897276 від 08.07.2026р.; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №85897293 від 08.07.2026р., з якої слідує, що у спадковому реєстрі містяться відомості про те, що спадкодавицею ОСОБА_2 за життя складено заповіт, посвідченого 03.07.2022р. приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицьким Р.С.; копією паспорта позивачки; іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою та другою ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320 цс 17 зазначено про те, що право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, незнання норм закону, тощо, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку, з урахуванням конкретних фактичних обставин справи, можуть визнаватись, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, з урахуванням свободи заповіту як фундаментального принципу спадкового права та тих обставин, що у жовтні 2024 року стан здоров`я позивачки значно погіршився, у зв`язку з чим 25.10.2024 року їй було проведено оперативне втручання -тотальне безцементне ендопротезування лівого кульшового суглоба. У період з 25.10.2024 року по 01.11.2024 року позивачка ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні. У подальшому, з 19.11.2024 року по 23.12.2024 року, вона проходила курс медичної реабілітації, а в період з 31.01.2025 року по 21.02.2025 року - повторний курс медичної реабілітації. Відтак, зазначені обставини, а саме оперативне втручання, подальше стаціонарне лікування та тривалі періоди медичної реабілітації, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивачки щодо вчинення нею необхідних дій для оформлення своїх спадкових прав. Тому суд визнає поважними причини пропуску позивачкою ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавиці ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав, що передбачені ч.3 ст.1272 ЦК України для задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 та визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведені обставини та у відповідності до вимог ст.1272 ЦК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 та визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, ч.4 ст.200, ст.ст.206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.08.2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області, місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 6, Яворівського району Львівської області, код ЄДРПОУ: 26307500.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович (місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 22, Яворівського району Львівської області).

Суддя Ю.В. Кічак