Ухвала суду № 139193993, 12.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11590/26

1-кс/308/4928/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12024070000000483 від 04.10.2024 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вчителем географії, вихователем супроводу дітей шкільним автобусом, керівником гуртка військово-патріотичного виховання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000483 від 04.10.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 04.10.2024, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуваючи у невстановленому на даний час органом досудового розслідування місці, але на території Закарпатської області, вирішили утворити та очолити стійке злочинне об`єднання організовану групу. Метою діяльності вказаної групи стало протиправне особисте збагачення шляхом вчинення систематичної, протягом невизначеного терміну часу контрабанди психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін», на території Закарпатської області.

Водночас ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел вони не зможуть, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, значної кількості людей, ОСОБА_8 , діючи спільно та за взаємною згодою із ОСОБА_9 , у різний період часу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучив в якості виконавців своїх знайомих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлену на даний час особу, яка проживає в одній з країн Європейського Союзу.

З метою утворення організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визначили мінімально необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, необхідні особисті якості кожного із них, такі як здатність виконувати злочинні вказівки, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а також вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаного злочинного об`єднання та можливість виїзду за межі України в умовах воєнного стану.

Також, з метою забезпечення існування та функціонування організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно розробили єдиний злочинний план, спрямований на безперешкодну, протягом невизначеного проміжку часу, систематичну контрабанду психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін», на території Закарпатської області, з розподілом ролей та функцій кожного із учасників вказаного злочинного об`єднання на кожному етапі реалізації злочинного умислу.

При цьому ОСОБА_8 , як співорганізатор і керівник організованої групи, забезпечував виконання наступних функцій, зокрема, але не виключно:

- визначення напрямків злочинної діяльності, її загальне планування, доведення завдань та планів іншим учасникам, координація їх дій;

- організація функціонування стійкого злочинного об`єднання шляхом встановлення взаємодії її учасників;

- впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинного об`єднання, обов`язкових для виконання всіма учасниками;

- отримання психотропної речовини на території Закарпатської області, яку приховано відправляв ОСОБА_9 з Чеської Республіки рейсовими автобусами міждержавного сполучення та подальший її розподіл між виконавцями злочинів;

- організація розгалуженої мережі покупців та збувачів психотропної речовини споживачам на території м. Ужгород та Ужгородського району Закарпатської області (організація логістики, організація залучення нових «клієнтів» споживачів, організація засобів комунікації між збувачами та споживачами психотропних речовин тощо);

- організація обліку та звітності, «інкасації» грошових коштів, одержаних злочинним шляхом з подальшим їх розподілом між учасниками організованої групи.

ОСОБА_9 , як співорганізатор і керівник організованої групи, забезпечував виконання наступних функцій, зокрема, але не виключно:

- визначення напрямків злочинної діяльності, її загальне планування, доведення завдань та планів іншим учасникам, координація їх дій;

- організація функціонування стійкого злочинного об`єднання шляхом встановлення взаємодії її учасників;

- впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинного об`єднання, обов`язкових для виконання всіма учасниками;

- перебуваючи більшість часу на території Чеської Республіки та маючи тісні злочинні зв`язки в інших країнах Європейського Союзу відповідав за отримання психотропної речовини на території країн Європейського Союзу за найнижчими цінами;

- забезпечення упакування психотропної речовини у спосіб, який би забезпечував неможливість вільного її виявлення іншими особами, зокрема під час незаконного переміщення через державний кордон України з країн Європейського Союзу;

- організація прихованого відправлення психотропної речовини з Чеської Республіки на територію України рейсовими автобусами міждержавного сполучення, координація отримання «вантажу»;

- організація розгалуженої мережі покупців та збувачів психотропної речовини споживачам на території м. Ужгород та Ужгородського району Закарпатської області (організація логістики, організація залучення нових «клієнтів» споживачів, організація засобів комунікації між збувачами та споживачами психотропної речовини).

Залучені до організованої групи в якості виконавців ОСОБА_10 та ОСОБА_4 виконували наступні функцій, зокрема, але не виключно:

- незаконне придбання, зберігання, перевезенням з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин на території міста Ужгорода та Ужгородського району;

- виконання інших завдань та вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , звітування про їх виконання.

Згідно з положеннями ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених ст. 19 цього Закону.

Абзацом другим ст. 12 даного Закону передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря.

Частиною першою ст. 17 даного Закону унормовано, що діяльність з виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, у тому числі рослин, і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, а також діяльність із зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення рослин, включених до списку № 4 таблиці I Переліку, здійснюється юридичними особами всіх форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Зазначена у цій частині діяльність здійснюється з дотриманням встановлених цим Законом обмежень обігу окремих наркотичних засобів, психотропних речовин.

Ст. 27 даного Закону визначено, що придбання фізичною особою за медичними показаннями лікарських засобів, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини, включені до таблиць II і III Переліку здійснюється за електронним рецептом лікаря, виписаним за правилами виписування рецептів на лікарські засоби, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до списку № 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770, метамфетамін відноситься до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

У період з часу створення не пізніше 04.10.2024, створена ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організована група вчинила ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних із контрабандним переміщенням психотропної речовини «метамфетамін», через державний кордон України та незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин на території м. Ужгорода та Ужгородського району, Закарпатської області, зокрема.

14.01.2025 о 23 год 25 хв ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи єдиний злочинний план організованої групи, виконуючи вказівки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , заздалегідь отримавши від них психотропну речовину, у такий спосіб придбавши її, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зберігав з метою подальшого збуту в транспортному засобі марки SUZUKI SAMURAI, номерний знак НОМЕР_1 , яким він користувався та який був припаркований біля будинку АДРЕСА_3 , психотропну речовину «метамфетамін» загальною вагою близько 21 грама, що відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» (в редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я № 634 від 29.07.2010) є особливо великим розміром.

Під час обстеження публічно недоступного місця, працівниками правоохоронного органу у транспортному засобі SUZUKI SAMURAI, номерний знак НОМЕР_1 , відібрано 0,7561 грама речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/14740-НЗПРАП є психотропною речовиною, обіг якої обмежено «метамфетамін».

Крім цього 16.05.2026 о 01 год 30 хв ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, виконуючи вказівки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , заздалегідь отримавши від них психотропну речовину, у такий спосіб придбавши її, дотримуючись заздалегідь обумовленого плану та виконуючи свою роль, умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зберігав з метою подальшого збуту по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 психотропну речовину «метамфетамін», загальною вагою близько 200 грам, що відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» (в редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я № 634 від 29.07.2010) є особливо великим розміром.

Під час обстеження публічно недоступного місця, квартири АДРЕСА_4 працівниками правоохоронного органу відібрано 1,0535 грама речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-26/5912-НЗПРАП є психотропною речовиною обіг якої обмежено «метамфетамін».

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, вчиненні повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

18.06.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305 КК України.

19.06.2026 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 16.08.2026.

05.08.2026 до матеріалів кримінального провадження № 12024070000000483 було приєднано матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч. 3 ст. 307 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025070000000496 від 24.11.2025, дев`яти місячний строк яких закінчується 21.09.2026.

Клопотання мотивоване тим, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: у встановленому законом порядку зняти гриф таємності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки експертиз, які ще тривають, здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володіння операторів мобільного зв`язку, встановити причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інших осіб та надати їх діям належну правову кваліфікацію; отримати матеріали від учасників спільної слідчої групи (Словацької та Чеської Республік) зокрема повідомлень про підозру, матеріали НСРД..

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення.

Необхідним строком для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є додатковий строк 9 місяців, який є обґрунтованим на даному етапі досудового розслідування, зумовлений необхідністю отримання доказів за результатами проведених експертиз, оглядів вилучених речей та інформації, а також зважаючи на те, що раніше вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені з об`єктивних причин, у зв`язку із тривалим періодом здійснення доступу та проведення аналізу інформації, отриманням дозволів суду на проведення таких процесуальних дій, тривалістю проведення експертиз та інших слідчих дій та розшукових заходів, та отриманням інформації від учасників ССГ що пов`язано з складністю провадження.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними (доказами) в своїй сукупності, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами обшуку, висновками експерта, протоколами НСРД.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які належать до категорії особливо тяжких і за які йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строк до 12 років.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які відповідно до вимог ч. 3 ст. 199 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а тому в сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вищевказані обставини, а також той факт, що ОСОБА_4 , проживає на території Закарпатської області яка межує з країнами Європейського Союзу, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховування від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України а також переховуватись на території України.

Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні, зокрема у вказаному провадженні є необхідність у проведенні ряду експерти та встановленні свідків кримінального правопорушення за результатами яких буде підтверджено незаконну діяльність ОСОБА_4 . Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Знаходячись на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, з урахуванням характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обставини вчинення правопорушення, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає меті, з якою він застосовується. Даний запобіжний захід позбавляє можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище обставини, вважає неможливим запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор відомості, викладені в клопотанні підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що в машині, в якій було знайдено наркотичні засоби, не зачиняється задні двері, про що знає багато людей. Тому не логічно зберігати в машині якісь ціні чи вартісні речі.

Зазначив, що працює на трьох роботах, треба виконувати роботу. Зокрема, треба передати документи до ІНФОРМАЦІЯ_10 про включення об`єктів до критичної інфраструктури, не завершена приватизація по АДРЕСА_3 , треба зайнятися ремонтом даху. Від його перебування під вартою страждають 15 квартир.

Крім того, батьки похилого віку, їм треба допомогти заготовити дрова.

Зазначив, що при проведенні обшуку добровільно надав телефон, надав доступ до такого. Не має на меті переховуватися і не маю такої можливості. Все майно в арешті.Буде доводити свою невинуватість.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою ОСОБА_4 . Заззначив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні батьків, працює. Ризики не підтверджені. Не може впливати на експертів. Просив визначити мінімальний розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000483 від 04.10.2024.

18.06.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 КК України, а саме контрабанда психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинена організованою групою в особливо великих розмірах та ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, вчиненні повторно в особливо великих розмірах, організованою групою.

19.06.2026 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 16.08.2026.

05.08.2026 до матеріалів кримінального провадження № 12024070000000483 було приєднано матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч. 3 ст. 307 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025070000000496 від 24.11.2025, дев`яти місячний строк яких закінчується 21.09.2026.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного, слідчий суддя має врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність гр. ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 197 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Розглядаючи необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не відпали і не зменшилися з часу обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу. Докази, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину, встановлені ризики є дійсними та триваючими, і виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який. Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого слідчим суддею, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Слідчий суддя також враховує те, що підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується вчинення, зокрема, особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що створює загрозу для життя та здоров`я суспільства, та вважає за недоцільне визначати підозрюваному ОСОБА_4 заставу як альтернативний запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування, але не більше ніж на 60 днів до 21 вересня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 14 серпня 2026 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1