Ухвала суду № 139190692, 24.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.08.2026Справа № 554/11349/26 Провадження № 1-кс/554/10489/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

18.08.2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.07.2026 року у кримінальному провадженні № 62026170010002449 від 18.07.2026 року.

Скаргу обґрунтував наступним. 23.07.2026 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до ТУ ДБР у м. Полтаві клопотання від 23.07.2026 року у якому просить про приєднання до матеріалів кримінального провадження № 62025170020018091 від 11.11.2025 року копії документів, проведення допиту ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) та його дружини ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), встановлення та проведення допитів всіх співробітників поліції та ТЦК та СП, які 08.07.2026 року затримували ОСОБА_4 .

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Полтаві, не було повідомлено про результати розгляду клопотання.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. У скарзі вказано про розгляд скарги у їх відсутність.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 23.07.2026 року, що підтверджується копією скриншоту поштового відправлення.

Водночас матеріали скарги не містять даних про те, що уповноваженою особою органу досудового розслідування клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.07.2026 року було розглянуто, а заявника повідомлено про результати його розгляду. Також слідчому судді не надано доказів винесення процесуального рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки з матеріалів скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.07.2026 року було отримане органом досудового розслідування 23.07.2026 року, однак доказів його розгляду та повідомлення заявника про результати такого розгляду слідчому судді не надано, наявні підстави для висновку про допущення бездіяльності уповноваженою особою органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.07.2026 року у кримінальному провадженні № 62026170010002449 від 18.07.2026 року в порядку ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

Керуючись ст. 220, 303 - 307, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.07.2026 року у кримінальному провадженні № 62026170010002449 від 18.07.2026 року в порядку ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6