Постанова № 139190422, 24.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7871/26

Провадження № 3/552/1547/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Пронін С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2026 року близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала зобов`язання термінового заборонного припису серії АА № 591375 від 25.07.2026, який був складений відносно неї щодо вимоги залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме зайшла до будинку та почала перебувати там та спілкуватись з потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 26 липня 2026 року близько о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала зобов`язання термінового заборонного припису серії АА № 591375 від 25.07.2026, який був складений відносно неї щодо вимоги залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме зайшла до будинку та почала перебувати там та спілкуватись з потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 04 серпня 2026 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожувала та ображала свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала шкоди його психічному стану здоров`я та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі суду не надала.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.ст. 173-2, 173-8 КУпАП.

Судом встановлено, що особа відносно якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 була достовірно обізнана про складання відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення, а також належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, однак не вжила заходів для явки в суд, письмових заперечень проти протоколів не подала, доказів наявності обставин, які унеможливлюють її явку до суду - не надала.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору; нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції, приймаючи до уваги положення ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 996618 від 26.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній підтвердив обставини, викладені у протоколі щодо порушення ОСОБА_1 26.07.2026 о 14 год. 00 хв. термінового заборонного припису відносно неї, копією термінового заборонного припису серії АА № 591375 від 25.07.2026, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно постраждалої особи ОСОБА_2 від 26.07.2025, згідно якої визначено високий рівень небезпеки для постраждалої особи, внаслідок вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 996619 від 27.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній підтвердив обставини, викладені у протоколі щодо порушення ОСОБА_1 26.07.2026 о 23 год. 50 хв. термінового заборонного припису відносно неї, копією термінового заборонного припису серії АА № 591375 від 25.07.2026, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно постраждалої особи ОСОБА_2 від 27.07.2025, згідно якої визначено високий рівень небезпеки для постраждалої особи, внаслідок вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 996635 від 04.08.2026, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення відносно нього адміністративного правопорушення від 04.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній підтвердив обставини, викладені у протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 04.08.2026 о 12 год. 00 хв. відносно нього домашнього насильства, копією термінового заборонного припису серії АА № 591386 від 04.08.2026, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно постраждалої особи ОСОБА_2 від 04.08.2026, згідно якої визначено високий рівень небезпеки для постраждалої особи, внаслідок вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, копією постанови Київського районного суду міста Полтави у справі № 552/6511/26 від 17.07.2026, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Крім цього, суд враховує, що постановою Київського районного суду міста Полтави від 17 липня 2026 року провадження № 3/552/1547/26, справа № 552/7871/26, провадження № 3/552/1548/26, справа № 552/7872/26, провадження № 3/552/1549/26, справа № 552/7874/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Так, частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено наступне. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників (п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону).

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч. 1, 2 ст. 28 Закону).

Згідно із ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму (ч. 8, 9 ст. 28 Закону).

Враховуючи вказані вимоги Закону, ОСОБА_1 також слід направити до органу місцевого самоврядування на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом, строком на три місяці.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 39-1, 40-1, 173-2 ч. 3, 173-8 ч. 2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на три місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, що буде становити 2380 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя: Сергій Георгійович Пронін