Ухвала суду № 139190351, 24.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/15116/25

Провадження № 2-п/524/112/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2026 року до суду надійшла заява, яка була сформована 09 серпня 2026 року в системі «Електронний суд» за КЕП представника заявника ОСОБА_1 - Котяш І.М., котра як адвокат діє без обмеження повноважень на підставі ордеру серії ВІ №146355 від 28.07.2026 р., про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить переглянути та скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що не згоден з сумою нарахованої заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що виклики до суду про розгляд справи не отримував, у зв`язку з чим не мав змоги подати свої доводи та заперечення.

12 серпня 2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Учасники справи, які повідомлялися про час, дату та місце розгляду заяви належним чином, у судове засідання не прибули, їх неявки у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджають розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, 01032, Україна, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок, 133а) заборгованість за кредитним договором № 09.02.2025-100001338 від 09.02.2025 в розмірі 13280 грн та судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Копію заочного рішення суду, а саме його повного тексту, було направлено залученим до участі у справі учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку за відомою суду адресою. Відповідач отримав копію заочного рішення 06 березня 2026 року, що підтверджується повідомленням про вручення судової кореспонденції (а.с.44).

Відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Заявник та його представник не вказали у заяві та не надали належних і допустимих доказів щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

У ст. 284 ЦПК України визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення, а саме:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У ст. 126 ЦПК України встановлені наслідки пропущення процесуальних строків:

1. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

2. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 127 цього Кодексу визначає підстави для поновлення та продовження процесуальних строків, а саме:

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

5. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

6. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

7. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

8. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу реальної можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод право на справедливий суд передбачає і доступ до правосуддя і, зокрема гарантується тим, що суд має бути не заформалізованим, що знайшло своє відображення у рішеннях ЄСПЛ "Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі" (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98, п. 62), "Воловік проти України" від 6 грудня 2007 року, заява № 15123/03.

У постанові ВП ВС від 03 жовтня 2018 року у справі № 320/7888/16-ц вказано, що стосується дотримання процесуальних строків, то, слід вважати, що сторони повинні таких дотримуватись та пропуск таких, за загальним правилом, призводить до втрати права особою на вчинення певної процесуальної дії у даному випадку на подання скарги.

Заява про перегляд заочного рішення суду була сформована та подана в системі "Електронний суд" представником заявника 09 серпня 2026 року.

Разом з тим, заявником та його представником не обґрунтуванно причини тривалого пропуску такого строку та відповідні докази на підтвердження поважності тривалого пропуску строку звернення до суду з відповідною заявою.

На підставі наведеного у відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву про перегляд заочного рішення суду без розгляду у зв`язку з поданням її після закінчення процесуальних строків встановлених ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст. 126, 127, 222, 258 - 261, 280 -287, 352 - 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду у зв`язку з поданням після закінчення процесуальних строків встановлених ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Ухвала виготовлена та підписана 24 серпня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (виготовлення та підписання). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (виготовлення та підписання).

Суддя: