Ухвала суду № 139190321, 24.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2171/26

381/7529/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

за участю секретаря Куліковських А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області, ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту одноособового виховання та утримання дитини,

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження на 20 травня 2026 року.

19 травня 2026 року представник позивача адвокат Шипілов Олександр Вікторович подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 17.06.2026.

12 червня 2026 через систему «Електронний Суд» представник позивача подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 15 червня 2026 задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 - Шипілова Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 17 червня 2026 року залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як орган опіки та піклування Службу у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та як співвідповідачів ОСОБА_2 , Міністерство оборони України.

Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Розгляд справи відкладено на 20.07.2026.

20.07.2026 у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи суд відклав розгляд справи на 03.08.2026.

03.08.2026 у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи, а також у зв`язку з постійним перериванням та технічними проблемами зв`язку ВКЗ, що унеможливило проведення судового засідання, суд відклав розгляд справи на 24.08.2026.

Позивач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позову та повідомив суду про те, що встановлення цього факту для позивача має значення, оскільки органи пенсійного забезпечення та органи ТЦК вимагають у позивача документ, який підтверджує факт одноосібного виховання ним дитини і відмовляються узагальнювати інформацію про це, що міститься у різних документах, у тому числі і в судових рішеннях. Зазначив, що законодавство постійно змінюється і судове рішення у цій справі забезпечить право позивача для звернення до будь-якого органу державної влади для реалізації його прав як одинокого батька. Вказав, що органи державної влади не визнають таке право позивача. Задля оформлення пільг позивач звернувся до пенсійного органу, строк на розгляд його звернення минув, однак відповідь чи рішення позивач не отримав. Вбачається бездіяльність органу державної влади, яка є підставою для захисту позивачем свого права на встановлення цього факту у судовому порядку. Цей спір пов`язаний із майновими правами позивача. Також зазначив, що наразі позивач проходить дійсну військову службу з дислокацією у м. Миколаєві на посаді водія, за належне несення служби його часто відпускають додому і він займається вихованням дитини. Наразі дитина проживає з матір`ю позивача у належному їй житлі. Усиновлювачка дитини у 2022 році виїхала за кордон та не підтримує спілкування із позивачем, не повідомляє позивачу адресу свого дійсного місця проживання. Додав, що встановлення цього факту позивачу необхідне для оформлення пільг дитині для навчання, які вона буде мати у випадку наявності у позивача статусу батька-одинака.

Також повідомив суду, що під час телефонної розмови особисто повідомив відповідачку ОСОБА_2 про перебування цієї справи на розгляді у суді, вона обіцяла подати до суду заяву щодо її позиції по суті спору. Додав, що позов та додані до нього матеріали він надіслав ОСОБА_2 на адресу її електронної пошти, яку вона зазначила у заяві до суду про видачу судового наказу. Копії цієї заяви чи інші докази на підтвердження цієї інформації у представника позивача відсутні.

Представники відповідачів та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та копій позовної заяви з доданими до неї документами, а також надав строк для подачі відзиву, заперечень, пояснень.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Суд з`ясував обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Також з урахуванням думки представника позивача суд встановив порядок дослідження доказів, а саме: заслухати пояснення учасників справи, заслухати думку дитини та дослідити письмові докази, що наявні у матеріалах справи.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Враховуючи викладене суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому наявні правові підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області, ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту одноособового виховання та утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня_2026 року о 10 годині 00_хвилин у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, буд. 25, каб. 2).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК