Ухвала суду № 139190289, 24.08.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/898/26

Провадження № 6/378/40/26

УХВАЛА

24 серпня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М.,

за участю секретаря Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова Компація «Позика», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» звернулось до суду із вказаною заявою, просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 64427424, відкритому 09.02.2021 на підставі виконавчого напису № 104518, вчиненого 20.11.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Онлайн Фінанс».

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області суду від 08 липня 2026 року заяву прийнято до розгляду (а. с. 67).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви ТОВ «ФК «Позика» повідомлене належним чином (а. с. 91), в прохальній частині заяви представник товариства просить проводити розгляд заяви у відсутність представника заявника (а. с. 3 зв.).

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду заяви повідомлені належним чином: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (а. с. 94), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович (а. с. 92), про причини неявки суду не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, до суду 20.07.2026 від матері останнього - ОСОБА_2 надійшла телефонограма з повідомленням що її син ОСОБА_1 був мобілізований до ЗСУ та вважається безвісти зниклим (а. с. 83). На запит суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист, відповідно до якого ОСОБА_1 з 31.10.2024 року вважається зниклим безвісти за особливих обставин під час виконання завдань із забезпечення оборони України (а. с. 96.

Розглянувши питання про об`єктивну можливість розгляду справи без участі боржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, в черговий раз з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб на підставі Указу Президента України № 254/2023 від 1 травня 2023 року, затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 2 травня 2023 року.

Згідно з Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022, на території України оголошено мобілізацію.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 бу призваний на військову службу під час мобілізації до ЗСУ 31.08.2024, з 31.10.2024 року вважається зниклим безвісти за особливих обставин під час виконання завдань із забезпеченням оборони України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України, а також має право на всебічне розслідування обставин її зникнення та встановлення її місцеперебування. Держава зобов`язана вжити всіх можливих заходів для розшуку особи, зниклої безвісти за особливих обставин.

Частиною 1 ст. 8 вказаного Закону встановлено, що набуття правового статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, не зменшує обсяг цивільної правоздатності такої особи.

Верховний суд в постанові від 28 лютого 2018 року по справі № 317/3139/15-ц зазначив, що завідоме залучення, як сторони-відповідача у справі, фактично відсутньої фізичної особи щодо якої є нескасоване судове рішення про визнання її безвісно відсутньою, всупереч вимогам закону унеможливлює здійснення такою особою її процесуальних прав і виконання нею її процесуальних обов`язків, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

З огляду на положення пункту першого статті 6 Європейської Конвенції з Прав Людини, частини першої, п`ятої статті 263 ЦПК України, фізична відсутність у сторони зазначеної вище можливості принципово позбавляє суд змоги ухвалити обґрунтоване судове рішення, що не відповідає завданню цивільного судочинства в аспекті справедливого розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також суперечить одній з основних засад цивільного судочинства - принципу змагальності сторін

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Отже, продовження розгляду даної справи без участі боржника, який набув статусу особи зниклої безвісти за особливих обставин, приведе до грубого порушення принципу змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України). Саме тому у зв`язку з набуттям боржником статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин (а. с. 96), суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, до розшуку відповідача. Тобто в даному випадку провадження у справі слід зупинити до отримання інформації про безвісти зниклого за особливих обставин ОСОБА_1 , у тому числі, щодо його місцеперебування, або ухвалення рішення суду про оголошення останнього померлим.

Керуючись ст. ст. 252 ч. 1 п. 4,, 253 ч. 1 п. 8, 260-261, 352-354 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі №378/898/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова Компація «Позика», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до отримання інформації про безвісти зниклого за особливих обставин ОСОБА_1 , у тому числі, щодо його місцеперебування.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складений 24 серпня 2026 року.

Суддя Н. М. Марущак