Рішення № 139190269, 24.08.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3868/25

Провадження № 2/373/583/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Хасанової В.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник позивача в особі директора Жабченко Т.М. звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачки на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 2015773828 від 04.07.2017 у загальному розмірі 4167,59 грн, а також судових витрат: судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що 04.07.2017 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2015773828, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язалась повернути використану суму та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, у порядку, передбаченому умовами кредитного договору.

11.12.2020 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 11/2/20, 11.12.2020 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 437/ФК-20, 12.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 12/4/21. Відповідно до умов договорів факторингу права вимоги за кредитним договором № 2015773828 від 04.07.2017 укладеного між ТОВ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до позивача.

За доводами позивача, відповідачкою заборгованість не погашено, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим виникла заборгованість, загальний розмір якої становить 4167,59 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 3817,32 грн; заборгованість за відсотками 350,27 грн.

Позивач, як новий кредитор, просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2015773828 від 04.07.2017 у розмірі 4167,59 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2026 у справі відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачці протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їй даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 23.01.2026 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від АТ «ОТП БАНК» інформацію, що є банківською таємницею, а саме виписку по картковому рахунку відповідачки з 04.07.2017 по 11.12.2020 та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2015773828 від 04.07.2017 станом на 11.12.2020.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі направлено відповідачці за зареєстрованою адресою місця проживання, встановленою судом відповідно до інформації ЄДДР. Поштове відправлення повернулось до суду без вручення адресату з відміткою «Адресат відсутній».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи у суді.

Відзив на позов відповідачка не надала, інших заяв та клопотань від неї також не надходило.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Статтями 76-79 ЦПК України врегульовано, що доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.07.2017 ОСОБА_1 подала до АТ «ОТП БАНК» Анкету-заяву на отримання кредиту в розмірі 4006,00 грн для придбання товарів та послуг, строком користування 9 місяців. Цією Анкетою-заявою позичальник підтвердила, що вона ознайомлена з Тарифами банку та приєднується до договору про порядок підписання правочинів, що розміщені на сайті Банку.

04.07.2017 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2015773828, відповідно до умов якого (розділ 1) загальний розмір кредиту становить 4006,00 грн з цільовим призначенням: придбання товару у продавця ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД».

Відповідно до розділу 2 Договору № 2015773828 від 04.07.2017 банк та позичальник підтвердили також укладення між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток на підставі Правил кредитування, Правил користування кредитною карткою MasterCard Standard, які розміщені на Інтернет сайті банку та з якими позичальник ознайомилась та повністю погоджується з їх умовами. За цими умовами банк відкриває позичальнику (держателю картки) картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standard. Розмір кредитного ліміту складає 1000,00 грн. Строк дії кредитної лінії становить три роки з моменту підписання банком та позичальником договору. За користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами банку. За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, розмір процентної ставки становить 40,00 % річних. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту проценти нараховуються від суми заборгованості у розмірі 0,15 % за день. Розмір процентної ставки протягом пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору № 2015773828 від 04.07.2017 сторони узгодили Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, в якому зазначено строк кредитування 9 місяців, загальну вартість кредиту 4006,00 грн, щомісячний платіж у розмірі 446,00 грн, останній платіж у розмірі 438,31 грн.

Перед укладенням кредитного договору на сприятливих умовах, відповідачка була ознайомлена з інформацією викладеною у паспорті споживчого кредиту необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення договору, а також вона була ознайомлена з правилами кредитування та тарифами банку, що є невід`ємною частиною договору, та які розміщені на офіційному сайті банку та зобов`язалась неухильно їх виконувати, що врегульовано п. 3.3 Договору.

Свої зобов`язання за кредитним договором № 2015773828 від 04.07.2017 по видачі відповідної суми кредиту банк виконав, що підтверджується специфікацією до кредитного договору, де зазначено відомості про кредит та про придбані товари; рахунком-фактурою № СФРКН-0000002595 від 04.07.2017 ТОВ «Комфі Трейд» про придбання товару; фіскальним чеком ТОВ «Комфі Трейд» від 04.07.2017; видатковою накладною № ЧРКН1-00119 від 04.07.2017 ТОВ «Комфі Трейд»; розпискою ОСОБА_1 про отримання 04.07.2017 емітованої на її ім`я платіжної картки № НОМЕР_1 з ПІН-конвертом.

Судом витребувано виписку з рахунка боржника ОСОБА_1 за договором № 2015773828 від 04.07.2017 за період з 04.07.2017 по 11.12.2020 з відомостями про операції з платіжною карткою MastеrCard Standart INSTANT НОМЕР_2 та щомісячні нарахування за кредитною лінією.

Як джерело інформації про розмір заборгованості судом витребувано розрахунок заборгованості за договором № 2015773828 від 04.07.2017 за картковим рахунком № НОМЕР_3 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток по клієнту ОСОБА_1 станом на 11.12.2020.

З розрахунку встановлено, що з 17.10.2019 відповідачка припинила користуватись кредитним лімітом (кредитними коштами), а також 28.09.2019 припинила погашення нарахувань за кредитним договором. Після припинення користування платіжною карткою, а саме з 01.11.2019 по 24.10.2020 банк продовжив нараховувати відсотки. У підсумковому значенні кожної колонки розрахунку вказано наступне: використані кошти ? 17647,85 грн; плата за обслуговування рахунку (списання за смс-інформування) 747,14 грн; нараховані відсотки, що включають відсотки за користування кредитною лінією та відсотки за прострочену заборгованість по кредитній лінії 2091,43 грн; нарахування штрафу за період з 02.05.2019 по 04.02.2020; надійшло коштів на рахунок 17818,83 грн. З урахуванням цих грошових значень загальна сума кредитної заборгованості склала 4167,59 грн.

11.12.2020 АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» уклали договір факторингу № 11/2/20, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило за плату (фінансування), а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржників в розмірі Портфеля заборгованості.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором факторингу та набуття права вимоги до боржника ОСОБА_1 представник позивача долучив до позовної заяви акти приймання-передачі реєстрів боржників за договором факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020 та платіжну інструкцію № 529 від 11.12.2020 про переказ коштів від ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на рахунок АТ «ОТП БАНК» за договором факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020 АТ «ОТП БАНК» відступив, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 2015773828 від 04.07.2017 на загальну суму боргу 4167,59 грн, з яких: 3817,32 грн заборгованість за основним зобов`язанням; 350,27 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

11.12.2020 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу № 437/ФК-20, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступило за плату (фінансування), а ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до боржників в розмірі Портфеля заборгованості.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором факторингу та набуття права вимоги до боржника ОСОБА_1 представник позивача долучив до позовної заяви акти приймання-передачі реєстрів боржників за договором факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 та платіжну інструкцію № 511 від 11.12.2020 про переказ коштів від ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» на рахунок ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за договором факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступив, а ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 2015773828 від 04.07.2017 на загальну суму боргу 4167,59 грн, з яких: 3817,32 грн заборгованість за основним зобов`язанням; 350,27 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

12.04.2021 ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уклали договір факторингу № 12/4/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» відступило за плату (фінансування), а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржників в розмірі Портфеля заборгованості.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором факторингу та набуття права вимоги до боржника ОСОБА_1 представник позивача долучив до позовної заяви акти приймання-передачі реєстрів боржників за договором факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 та платіжні інструкції № 2, 3, 7 від 16.04.2021 про переказ коштів від ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на рахунок ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» за договором факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» відступив, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 2015773828 від 04.07.2017 на загальну суму боргу 4167,59 грн, з яких: 3817,32 грн заборгованість за основним зобов`язанням; 350,27 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» суму боргу не змінював та просить суд стягнути з відповідачки на свою користь 4167,59 грн кредитного боргу.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, що виник з договірних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір, а також спеціальним Законом України «Про споживче кредитування».

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено параграфом 2 («Кредит») і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно положень ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксована або змінювана. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поданими письмовими доказами підтверджується, що 04.07.2017 між АТ«ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2015773828, за яким банк надав відповідачці кредит на придбання товару. Одночасно з укладенням цього договору, сторони уклали договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на умовах, визначених Правилами користування кредитною карткою, які розміщені на Інтернет сайті Банку (публічний договір). Відповідачці було видано кредитну платіжну картку «MC Standard» та відкрито поточний картковий рахунок для здійснення операцій та обслуговування кредитної картки. Також сторони погодили такі індивідуальні для позичальника умови, як нарахування процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку.

Факт користування відповідачкою коштами Банку за договором № 2015773828 від 04.07.2017, в тому числі з використанням платіжної картки MastеrCard Standard INSTANT НОМЕР_2 підтверджується розрахунком заборгованості та звітом-рахунком про операції з платіжною карткою за період з 04.07.2017 по 11.12.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, розрахунок заборгованості та звіт-рахунок відповідають всім вимогам до первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості відповідачки перед АТ «ОТП БАНК».

Судом встановлено, що розрахунок по кредитному договору № 2015773828 від 04.07.2017 складається із розділів: використання кредитних коштів; нарахування відсотків; надходження коштів на рахунок.

За період з 04.07.2017 по 11.12.2020 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 4167,59 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 3817,32 грн, заборгованості за відсотками 350,27 грн.

У звіті-рахунку (виписка) про рух коштів детально відображені всі здійснені операції по рахунку: нарахування по тілу кредиту, відсоткам. Крім того, інформація із звіту-рахунку (виписка про рух коштів по рахунку) за певний період, містить щомісячну інформацію про загальну суму заборгованості на початок періоду, а також загальну суму нарахованих відсотків за користування на кінець періоду.

Представником позивача також долучено належні та допустимі докази, які підтверджують, що у відповідності до вимог закону, товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2015773828 від 04.07.2017.

Перевіряючи обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідачки кредитної заборгованості у заявленому розмірі, суд виходить із фактичних обставин справи, аналізує зміст кредитного договору та додатки до нього, перевіряє правильність визначення розміру заборгованості з урахуванням усіх складових боргу на відповідність не лише умовам договору, а й вимогам Закону.

Суд перевірив нарахування відсотків та встановив, що розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах кредитного договору та відповідає з`ясованим обставинам.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню на заявлену позивачем суму стягнення 4167,59 грн.

За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати: на професійну правничу допомогу.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір 2 422,40 грн, у розмірі визначеному у ст. 4 Закону про судовий збір, що підтверджується банківською квитанцією та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Оскільки позовні вимоги задовольняються повністю, то за правилами ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2422,4 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн позивач надав Договір № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025; додаткову угоду № 2015773828 від 14.11.2025; акт підтвердження факту надання правової допомоги № 2015773828 від 14.11.2025 з описом наданих послуг та їх вартістю на загальну суму 3000,00 грн; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я адвоката Гулієвої С.А.

При вирішенні заяви про компенсацію понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд оцінивши додані представником позивача до заяви документи щодо характеру та обсягу правничої допомоги наданої адвокатом документам наявним у судовій справі, дійшов висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача таких витрат у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2015773828 від 04.07.2017 в розмірі 4167 (чотири тисячі сто шістдесят сім) грн 59 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ? Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112,

відповідачка ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя В.В.Хасанова