Ухвала суду № 139189485, 24.08.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 серпня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3621/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" вул. Промислова, 38,с-ще Велика Димерка,Броварський р-н, Київська обл.,07442 до Чернівецька митниця вул. Руська, 248М, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл.,58023 про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" (позивач) до Чернівецької митниці (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати:

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2026/000107/2 від 24.04.2026;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2026/000108/2 від 27.04.2026;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2026/000171/2 від 22.06.2026;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2026/000188/2 від 01.07.2026.

Ухвалою суду від 16.07.2026 даний адміністративний позов залишено без руху встановлено строк для усунення недоліків та запропоновано позивачу надати до суду:

- позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими додатками (доказами) у паперовій формі, із примірником для направлення відповідачу.

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору, розрахованого із визначеної різниці митних платежів щодо кожного оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів окремо, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вказаної ухвали суду представником позивача подано до суду позовну заяву у паперовій формі та квитанцію про сплату судового збору у сумі 10649,60 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2026 продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16.07.2026 - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали, враховуючи висновки викладені у такій ухвалі.

На виконання вказаних ухвал суду представник позивача подав до суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 5781,82 грн.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

В період з 03.08.2026 по 21.08.2026 головуючий суддя Григораш В.О. перебував у відпустці.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш