Ухвала суду № 139188873, 24.08.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"24" серпня 2026 р. Справа № 363/5269/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 серпня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича (адреса: Київська область, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 5-а, офіс 507, РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича про стягнення безпідставно набутих коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються за їх місцезнаходженням згідно з ЄДР.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Пред`явлений позов містить вимоги одночасно до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. Спір має цивільно-правовий характер, оскільки предметом позову є стягнення безпідставно набутих коштів, а не оскарження рішень, дій чи бездіяльності приватного виконавця. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 229/1026/21.

При цьому спірні правовідносини виникли безпосередньо у зв`язку із здійсненням приватним виконавцем виконавчого провадження, яке перебуває/перебувало на виконанні у приватного виконавця, місцем здійснення професійної діяльності якого є м. Вишгород Київської області.

Як убачається з матеріалів справи, місцем здійснення професійної діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кандедала О.О. є м. Вишгород Київської області, у зв`язку з чим відповідне виконавче провадження здійснюється за місцем здійснення ним професійної діяльності.

Отже, відповідно до частини першої статті 27 та частини п`ятнадцятої статті 28 ЦПК України позов може бути пред`явлений до Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області, відповідає вимогам суб`єктної та предметної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У свою чергу малозначними справами відповідно до п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи категорію та незначну складність справи, кількість учасників справи, характер правовідносин, в яких виник спір, характер та обсяг позовних вимог, зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише у порядку загального позовного провадження, то суд доходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. У той же час розгляд справи з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України слід проводити з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича про стягнення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.10.2026 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками до неї направити відповідачам.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас