Ухвала суду № 139188747, 06.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/11763/24

Провадження №6/359/87/2026

УХВАЛА

1 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , заступник начальника Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дячок Сергій Володимирович, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

1. Сутність процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. В березні 2026 року ДП «Украерорух» звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що 24 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд видав два виконавчі листи №359/11763/24, №2/359/1020/2025: про стягнення з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_3 боргу за договором про виплату матеріальної допомоги №ПР-19/2020 від 15 червня 2020 року в розмірі 106624 гривень 00 копійок, трьох процентів річних від прострочених сум в розмірі 4051 гривні 44 копійок та суми інфляції за час прострочення платежів в розмірі 9720 гривень 43 копійок; про стягнення з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_3 витрат на оплату судового збору в розмірі 1204 гривень 1 копійки та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16990 гривень 00 копійок. Присуджені судовим рішенням грошові кошти відносяться до оподатковуваного доходу, а заявник є податковим агентом при виплаті їх на користь ОСОБА_3 7 жовтня 2025 року ДП «Украерорух» сплатив податок на доходи фізичних осіб в розмірі 19192 гривень 32 копійок та військовий збір в розмірі 5331 гривні 20 копійок за рахунок боргу за договором про виплату матеріальної допомоги, присудженого на користь ОСОБА_3 , та виплатив їй решту цього боргу в розмірі 82100 гривень 48 копійок; сплатив податок на доходи фізичних осіб в розмірі 729 гривень 26 копійок та військовий збір в розмірі 202 гривень 57 копійок за рахунок трьох процентів річних від прострочених сум, присуджених на користь ОСОБА_3 , та виплатив їй решту трьох процентів річних від прострочених сум в розмірі 3119 гривень 61 копійки; сплатив податок на доходи фізичних осіб в розмірі 1749 гривень 68 копійок та військовий збір в розмірі 486 гривень 2 копійок за рахунок суми інфляції за час прострочення платежів, присудженої на користь ОСОБА_3 , та виплатив їй решту суми інфляції за час прострочення платежів в розмірі 7484 гривень 73 копійок; сплатив податок на доходи фізичних осіб в розмірі 216 гривень 72 копійок та військовий збір в розмірі 60 гривень 20 копійок за рахунок витрат на оплату судового збору, присуджених на користь ОСОБА_3 , та виплатив їй решту витрат на оплату судового збору в розмірі 927 гривень 9 копійок; сплатив податок на доходи фізичних осіб в розмірі 3058 гривень 20 копійок та військовий збір в розмірі 849 гривень 50 копійок за рахунок витрат на професійну правничу допомогу, присуджених на користь ОСОБА_3 , та виплатив їй решту витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13082 гривень 30 копійок. У такий спосіб заявник добровільно виконав рішення суду ще 7 жовтня 2025 року. Тому ДП «Украерорух» просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи №359/11763/24, №2/359/1020/2025, видані 24 грудня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_3 боргу за договором про виплату матеріальної допомоги №ПР-19/2020 від 15 червня 2020 року в розмірі 106624 гривень 00 копійок, трьох процентів річних від прострочених сум в розмірі 4051 гривні 44 копійок, суми інфляції за час прострочення платежів в розмірі 9720 гривень 43 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1204 гривень 1 копійки та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16990 гривень 00 копійок.

1.2. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Заступник начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київ-ської області КМУ МЮ України Дячок С.В. при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

1.4. ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не з`явились у судове засідання та не повідомили про своє ставлення до поданої заяви. Вони у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду заяви, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.35-36, 41-42).

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2025 року з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_3 був стягнутий борг за договором про виплату матеріальної допомоги №ПР-19/2020 від 15 червня 2020 року в розмірі 106624 гривень 00 копійок, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 4051 гривні 44 копійок, сума інфляції за час прострочення платежів в розмірі 9720 гривень 43 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 1204 гривень 1 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16990 гривень 00 копійок.

2.2. 24 грудня 2025 року на підставі судового рішення, що набрало законної сили, Бориспільський міськрайонний суд видав два виконавчі листи №359/11763/24, №2/359/ 1020/2025: про стягнення з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_3 боргу за договором про виплату матеріальної допомоги №ПР-19/2020 від 15 червня 2020 року в розмірі 106624 гривень 00 копійок, трьох процентів річних від прострочених сум в розмірі 4051 гривні 44 копійок та суми інфляції за час прострочення платежів в розмірі 9720 гривень 43 копійок (а.с.7-8); про стягнення з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_3 витрат на оплату судового збору в розмірі 1204 гривень 1 копійки та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16990 гривень 00 копійок (а.с.9-10).

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються не тільки розділом VI «Процесуаль-ні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, а також розділом IV «Податок на доходи фізичних осіб» та підрозділом 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

3. Норми права, застосовані судом при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого включаються всі доходи, крім зазначених у ст.165 цього Кодексу.

3.2. Згідно з п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст.167 цього Кодексу. Зокрема, ставка податку на доходи фізичних осіб становить 18 відсотків бази оподаткування.

3.3. Відповідно до пп.1.2, пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу XX ПК України об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст.163 цього Кодексу. Ставка військового збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування.

3.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Встановлено, що борг за договором про виплату матеріальної допомоги №ПР-19/2020 від 15 червня 2020 року в розмірі 106624 гривень 00 копійок, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 4051 гривні 44 копійок, сума інфляції за час прострочення платежів в розмірі 9720 гривень 43 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 1204 гривень 1 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16990 гривень 00 копійок, присуджені рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2025 року, відносяться до оподатковуваних доходів в розумінні пп.164.2.20 п.164.2 ст.164 ПК України. ДП «Украерорух» є податковим агентом в розумінні пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 цього Кодексу. Ці обставини свідчать про те, що у заявника виник обов`язок сплатити податок на доходи фізичних осіб та військовий збір при виплаті ОСОБА_3 грошових коштів, присуджених судовим рішенням.

4.2. З копій платіжних інструкцій №3439-3441 від 7 жовтня 2025 року (а.с.11-13) вбачається, що ДП «Украерорух» сплатив податок на доходи фізичних осіб в розмірі 19192 гривень 32 копійок (106624,00 : 100% х 18%) та військовий збір в розмірі 5331 гривні 20 копійок (106624,00 : 100% х 1,5%) за рахунок боргу за договором про виплату матеріальної допомоги, присудженого на користь ОСОБА_3 , та виплатив їй решту цього боргу в розмірі 82100 гривень 48 копійок (106624,00 19192,32 5331,20). З копій платіжних інструкцій №3442-3444 від 7 жовтня 2025 року (а.с.14-16) вбачається, що ДП «Украерорух» сплатив податок на доходи фізичних осіб в розмірі 729 гривень 26 копійок (4051,44 : 100% х 18%) та військовий збір в розмірі 202 гривень 57 копійок (4051,44 : 100% х 1,5%) за рахунок трьох процентів річних від прострочених сум, присуджених на користь ОСОБА_3 , та виплатив їй решту трьох процентів річних від прострочених сум в розмірі 3119 гривень 61 копійки (4051,44 729,26 202,57). З копій платіжних інструк-цій №3445-3447 від 7 жовтня 2025 року (а.с.17-19) вбачається, що ДП «Украерорух» сплатив податок на доходи фізичних осіб в розмірі 1749 гривень 68 копійок (9720,43 : 100% х 18%) та військовий збір в розмірі 486 гривень 2 копійок (9720,43 : 100% х 1,5%) за рахунок суми інфляції за час прострочення платежів, присудженої на користь ОСОБА_3 , та виплатив їй решту суми інфляції за час прострочення платежів в розмірі 7484 гривень 73 копійок (9720,43 1749,68 486,02). З копій платіжних інструкцій №3448-3450 від 7 жовтня 2025 року (а.с.20-22) вбачається, що ДП «Украерорух» сплатив податок на доходи фізичних осіб в розмірі 216 гривень 72 копійок (1204,01 : 100% х 18%) та військовий збір в розмірі 60 гривень 20 копійок (1204,01 : 100% х 1,5%) за рахунок витрат на оплату судового збору, присуджених на користь ОСОБА_3 , та виплатив їй решту витрат на оплату судового збору в розмірі 927 гривень 9 копійок (1204,01 216,72 60,20). Крім того, з копій платіжних інструкцій №3451-3453 від 7 жовтня 2025 року (а.с.23-25) вбачається, що ДП «Украерорух» сплатив податок на доходи фізичних осіб в розмірі 3058 гривень 20 копійок (16990,00 : 100% х 18%) та військовий збір в розмірі 849 гривень 50 копійок (16990,00 : 100% х 1,5%) за рахунок витрат на професійну правничу допомогу, присуджених на користь ОСОБА_3 , та виплатив їй решту витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13082 гривень 30 копійок (16990,00 3058,20 849,50).

4.3. Ці обставини свідчать про те, що рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2025 року було виконано ще 7 жовтня 2025 року. Потреба у примусовому виконанні судового рішення відсутня.

4.4. З огляду на це суд вважає допустимим визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи №359/11763/24, №2/359/1020/2025, видані 24 грудня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_3 боргу за договором про виплату матеріальної допомоги №ПР-19/2020 від 15 червня 2020 року в розмірі 106624 гривень 00 копійок, трьох процентів річних від прострочених сум в розмірі 4051 гривні 44 копійок, суми інфляції за час прострочення платежів в розмірі 9720 гривень 43 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1204 гривень 1 копійки та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16990 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , заступник начальника Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дячок Сергій Володимирович, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №359/11763/24, №2/359/1020/2025, виданий 24 грудня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_3 боргу за договором про виплату матеріальної допомоги №ПР-19/2020 від 15 червня 2020 року в розмірі 106624 гривень 00 копійок, трьох процентів річних від прострочених сум в розмірі 4051 гривні 44 копійок та суми інфляції за час прострочення платежів в розмірі 9720 гривень 43 копійок.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №359/11763/24, №2/359/1020/2025, виданий 24 грудня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_3 витрат на оплату судового збору в розмірі 1204 гривень 1 копійки та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16990 гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець