Рішення № 139188702, 24.08.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/899/26 Провадження № 2/358/898/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Романенко К.С.,

з участю секретаря Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» Столітній Михайло Миколайович звернувся до Богуславського районного суду Київської області через підсистему "Електронний суд" з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у 28536,8 грн. та судові витрати по справі, а саме 2662,40 грн. судового збору та 10000,00 грн. правничої допомоги.

В обґрунтування позову зазначив, що 01.02.2022 між ТОВ "Авентус Україна" Хижняк Е.О. укладено договір № 5473448 про надання споживчого кредиту, відповідно якого ТОВ "Авентус Україна" зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості та зворотності, та платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором.

Згідно умов кредитного договору сума кредиту складала 8000,00 грн, яку ТОВ "Авентус Україна" надало відповідачу, шляхом зарахування коштів на платіжну картку, а позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора.

ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит на визначену в договорі суму 8 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , яку вона вказала у договорі як платіжний інструмент.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. яка станом на дату звернення до суду складає 28536,80 грн., та складається з: суми кредиту 8000,00 грн., суми процентів за користування кредитом 205236,8 грн.

25.09.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, згідно з умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" набуло права вимоги за вказаним кредитним договором.

Таким чином представник позивача просить задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026 справу передано на розгляд судді Романенко К.С.

Ухвалою від 26.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Також вищевказаною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів в АТ Універсал Банк. Витребувана інформація надійшла до суду 05.08.2026.

Станом на 24.08.2026 відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала, проте 02.07.2026 надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість за кредитним договором вона погасила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2022 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір № 5473448 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно якого ТОВ "Авентус Україна" зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості та зворотності, та платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором.

Відповідно до п. 2.1 договору кошти відповідачці ОСОБА_1 надано у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 , який вона особисто вказала під час укладання договору, що підтверджується довідкою АТ «ПУМБ» від 27.09.2023, з якої вбачається, що 01.02.2022 о 12:17 було зарахування на суму 8 000 грн. на картку, маска картки НОМЕР_1 .

Довідкою, наданою АТ Універсал Банк №БТ/Е-32907 від 29.07.2026 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів підтверджується, що картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 і 01.02.2022 на її рахунок було зараховано кошти у сумі 8000 грн.

Згідно п. 1.4. договору строк кредиту 360 днів.

Відповідно до п. 1.5.1. договору, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Відповідно до п.1.5.2. договору, знижена процентна ставка становить 0,398 % в день та застосовується у разі, якщо споживач до 03.03.2022 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Відповідно до п. 3.1. договору проценти, що нараховуються за цим договором, є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто методом «факт/факт».

Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. Підписавши кредитний договір, відповідачка погодилася з умовами договору та правилами надання кредитних коштів від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20).

ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало їй кредит у погодженому сторонами розмірі в сумі 8000,00 гривень, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 3 п. 4.1. договору Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача.

25.09.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, згідно з умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" набуло права вимоги за даним кредитним договором № 5473448 від 01.02.2022 , у тому числі відносно відповідача ОСОБА_1 .

За розрахунком первісного кредитора заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором №5473448 від 01.02.2022 складає:

- заборгованості по тілу кредиту 8000,00 грн.;

- заборгованості за процентами 20536,80 грн.

Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Авентус Україна" повністю виконало взяті на себе зобов`язання, а позичальник навпаки, порушила умови Договору в частині вчасного повернення кредиту, а також відсотків за користування ним.

Посилання відповідача щодо повної сплати кредитних коштів та закриття провадження у справі суд не бере до уваги, оскільки із наданої ОСОБА_1 копії квитанції вбачається, що 02.07.2026 нею здійснено платіж на суму 1450,00 грн. у рахунок погашення заборгованості за договором № 544307-М, наданий Мультіфакторинг, у той час, як предметом розгляду даної справи є інший кредитний договір: №5473448 від 01.02.2022, укладений із ТОВ «Авентус Україна».

За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зазначена у позовній заяві сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь правонаступника ТОВ "Авентус Україна" ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" в повному розмірі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки відповідач в порушення умов договору своїх зобов`язань в повному обсязі не виконала, що призвело до створення заборгованості перед позивачем, розмір якої становить 28536,80 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

За ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Слід зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.

На підтвердження понесених витрат представником позивача надано заявку на виконання доручення до договору, договір про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), рахунок на оплату, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, ордер про надання правової допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 137 ЦПК України суд, за клопотанням іншої сторони, має право зменшити розмір витрат на правничу допомогу, якщо вони є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання таких послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про їх зменшення (частина 6 статті 137 ЦПК України). Такий обов`язок відповідачем виконано шляхом наведення заперечень у відзиві на позовну заяву щодо необґрунтованості заявленого розміру витрат.

Оцінюючи заявлений розмір витрат за критеріями, визначеними частиною 5 статті 137 ЦПК України, суд враховує наступне.

Щодо складності справи. Предметом спору є стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, що є поширеною та типовою категорією справ у практиці суду. Справа не потребувала залучення спеціальних знань, проведення експертиз, витребування доказів за межами стандартного переліку (довідка банку-емітента платіжної картки), застосування складних або неоднозначних норм права - питання електронного укладення договору, переходу права вимоги за договором факторингу та нарахування процентів врегульовані усталеною практикою Верховного Суду.

Щодо обсягу виконаних робіт. Представником позивача здійснено підготовку позовної заяви, клопотання про витребування доказів та відповіді на відзив. Разом з тим, зміст зазначених процесуальних документів за своєю структурою та правовим обґрунтуванням є типовим для справ цієї категорії й відтворює стандартний перелік аргументів (підтвердження укладення договору, видачі коштів, переходу права вимоги, розрахунку заборгованості), що не потребує значних інтелектуальних чи часових затрaт, відмінних від тих, які представник витрачає за аналогічними справами.

Щодо часу, витраченого на надання правничої допомоги. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, що виключило необхідність участі представника позивача в судових засіданнях, підготовки до судових дебатів та усних виступів.

Щодо ціни позову та значення справи. Заявлений розмір витрат на правничу допомогу (10 000,00 грн) є непропорційно високим співвідношенням з огляду на відсутність ускладнюючих обставин та відсутність доведеного публічного інтересу чи впливу справи на репутацію сторони.

За таких обставин, з урахуванням складності справи, обсягу фактично наданих послуг та виконаних робіт, часу, витраченого на підготовку процесуальних документів, відсутності потреби в участі представника позивача у судових засіданнях, а також ціни позову, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним, а тому підлягає зменшенню до 3000,00 грн, яку суд вважає розумною, обґрунтованою та такою, що відповідає обсягу фактично наданих послуг.

На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 247, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором № 5473448 про надання споживчого кредиту від 01.02.2022 в розмірі 28536 (двадцять вісім тисяч пятсот тридцять шість) гривень 80 копiйок, з яких:

- 8000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 20536,80 грн. - заборгованісті за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2 код ЄДРПОУ: 44559822.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Головуючий: суддя К. С. Романенко