Ухвала суду № 139188538, 21.08.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1373/26

Провадження № 2-сз/935/3/26

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І.В., за участі секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» - Кириченко Ольги Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

17 серпня 2026 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява про повернення судового збору.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 липня 2026 року клопотання представника позивача Кириченко О.М. про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позовну заяву залишено без розгляду.

До суду представником позивача Кириченко О.М. подано заяву, про повернення сплачений судовий збір.

Фіксування судового засідання технічним засобами фіксації судом не здійснювалося відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України.

При вирішенні заяви представника позивача суд виходить з наступного:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

В ухвалі про залишення позову без розгляду не було вирішено питання щодо судового збору.

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

З огляду на викладене, залишаючи позов без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору за подання позовної заяви.

Правова позиція у подібних за змістом правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 11 січня 2022 року в справі № 449/1290/20 (провадження № 61-18698св21).

Керуючись ст.257,260,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволені заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» - Кириченко Ольги Миколаївни про повернення судового збору відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Щербаченко