Вирок № 139188431, 24.08.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/921/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 року селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сушки Коростенського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм в ТОВ «Серг-Транс», одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З метою уникнення від встановленої законом відповідальності за керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами (далі - машинами) без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста-машиніста), ОСОБА_4 , порушення вимог, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п. 7, згідно якого посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, в грудні місяці 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста, вступив у змову з невстановленою особою про підроблення посвідчення тракториста-машиніста на своє ім?я.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 надав невстановленій слідством особі свій фотознімок, зразок підпису та свої анкетні дані, для подальшого їх внесення до підробленого посвідчення.

У подальшому, невстановлена слідством особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, електрофотографічним способом друку, виготовила підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста, який надає право керувати тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 15.02.2022 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 , та у подальшому при невстановлених обставинах та способом надала його ОСОБА_4

30 жовтня 2024 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , використовуючи підроблене посвідчення тракториста-машиніста, керував транспортним засобом, а саме автогрейдером марки TG-140 реєстраційний номер НОМЕР_2 та був зупинений працівниками СРПП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред?явив для перевірки працівникам указаного підрозділу поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 15.02.2022 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, і таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами державних органів.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 15.02.2022 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, та виготовлений електрофотографічним способом друку.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та використанні завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 та частиною 4 статті 358 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 30.10.2024; висновком експерта від 11.11.2024 №СЕ-19/106-24/16448/-ДД; листом ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 15.11.2024; відповіддю на запит ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області від 15.05.2026.

Від допиту свідків обвинувачення прокурор відмовився, оскільки обвинуваченим не оспорюються обставини подій, відображені в обвинувальному акті, учасники кримінального провадження не заперечили, тому така відмова прийнята судом.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.3 та за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий. За місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді Коростенського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» дослідження інформації, що характеризує особу ОСОБА_4 за місцем його проживання, умови його життєдіяльності, ризиків відносин у суспільстві, результати оцінки вчинення ним повторного кримінального правопорушення (середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення), а також середній рівень його ймовірної небезпеки для суспільства, свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов`язків передбачених частиною 1 статті 76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені частиною 3 стати 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого правопорушення згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті наближене до мінімального, за ч.4 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. При цьому, слід застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням зі встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого. Перебування обвинуваченого на волі під наглядом органу пробації під час встановленого судом іспитового строку, на думку суду, не створить значної суспільної небезпеки.

По даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань зі сторони обвинувачення не було.

Долю процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати в розмірі 3183 грн 60 коп, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи №СЕ-19/106-24/16448-ДД від 11.11.2024, стягнути із ОСОБА_4 в прибуток держави (отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м.Житомир/24060300; банк одержувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ 37976485; рахунок №UA448999980313010115000006797; код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 15.02.2022 на ім`я « ОСОБА_4 », компакт диск «My media» DVD-R 4.7 GB (CMDR 4.7G-СГМWМ03-686565СР0856), після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах даного кримінального провадження, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.11.2024 у справі №277/1468/24.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1