Рішення № 139187910, 24.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

24 серпня 2026 року №520/24988/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 203850004431 від 12.08.2026 року про перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з дня його призначення - з 04 червня 2026 року, у розмірі 77% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, обчисленої відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без застосування будь-яких обмежень, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 14 серпня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву позивача та відкрито провадження в адміністративній справі № 520/24988/26. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Крім того, зазначеною ухвалою у відповідача витребувано докази у справі. Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Вищої ради правосуддя від 02.06.2026 № 1067/0/15-26 його звільнено з посади судді Валківського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, наказом голови цього суду від 04.06.2026 № 02-03/28 його відраховано зі штату з 04.06.2026, а рішенням органу Пенсійного фонду України від 17.07.2026 № 203850004431 йому призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 04.06.2026. Ухвалою Вищої ради правосуддя від 30.07.2026 № 1572/0/15-26 виправлено описку у рішенні від 02.06.2026 № 1067/0/15-26 в частині періоду роботи на посаді слідчого, унаслідок чого стаж позивача становить 31 рік 24 дні. На підставі зазначеної ухвали Валківським районним судом Харківської області складено розрахунок стажу від 04.08.2026 № 01-28/58/2026. 06.08.2026 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою № 592 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, проте рішенням від 12.08.2026 № 203850004431 йому було відмовлено. Позивач вважає таке рішення протиправним.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні повністю. В обґрунтування відзиву зазначив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Заява позивача від 06.08.2026 № 592 про перерахунок опрацьовувалась за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. Відповідач наголосив, що заява позивача не відповідає формі, затвердженій додатком 1 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, а всі надані позивачем документи вже були враховані при первинному призначенні щомісячного довічного грошового утримання, у зв`язку з чим підстави для перерахунку відсутні. Крім того, відповідач зазначив, що вимога про зобов`язання здійснити перерахунок є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.

Позивач подав відповідь на відзив від 21.08.2026, в якій зазначив, що функціонал електронного кабінету Пенсійного фонду України дозволяє заповнити лише одну універсальну форму заяви, яка не відповідає формі, затвердженій Порядком № 3-1, а тому подати заяву за встановленою цим Порядком формою через електронний кабінет неможливо. Позивач також зазначив, що його заяву прийнято в електронному вигляді та розглянуто відповідачем по суті, а оскаржуване рішення від 12.08.2026 № 203850004431 не містить посилань на недотримання форми заяви. Крім того, позивач вказав, що відповідач не заперечив факту подання разом із заявою від 06.08.2026 № 592 ухвали Вищої ради правосуддя від 30.07.2026 № 1572/0/15-26 та розрахунку стажу роботи від 04.08.2026 № 01-28/58/2026, складених після призначення щомісячного довічного грошового утримання, проте не обґрунтував, з яких підстав ці документи не взято до уваги.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 Указом Президента України від 14.10.2002 № 926/2002 призначений на посаду судді Валківського районного суду Харківської області строком на п`ять років, Постановою Верховної Ради України від 10.04.2008 № 261-VI обраний на посаду судді безстроково.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 02.06.2026 № 1067/0/15-26 позивача звільнено з посади судді Валківського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом голови Валківського районного суду Харківської області від 04.06.2026 № 02-03/28 позивача відраховано зі штату суду з 04.06.2026.

Рішенням органу Пенсійного фонду України від 17.07.2026 № 203850004431 позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 04.06.2026. Розмір щомісячного довічного грошового утримання обчислено виходячи з 56 відсотків суддівської винагороди.

Ухвалою Вищої ради правосуддя від 30.07.2026 № 1572/0/15-26 виправлено описку у рішенні Вищої ради правосуддя від 02.06.2026 № 1067/0/15-26 в частині періоду роботи позивача на посаді слідчого, у зв`язку з чим стаж позивача становить 31 рік 24 дні.

На підставі зазначеної ухвали Валківським районним судом Харківської області складено розрахунок стажу роботи від 04.08.2026 № 01-28/58/2026, який супровідним листом від 06.08.2026 № 01-28/59/2026 направлено на адресу позивача.

06.08.2026 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою № 592 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зазначена заява опрацьовувалась за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.08.2026 № 203850004431 позивачу відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Рішення мотивоване тим, що до заяви про перерахунок додано трудову книжку, довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області від 11.06.2026 № 04-50/240 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 04 червня 2026 року, військовий квиток та посвідчення учасника бойових дій, і що всі надані документи були враховані при первинному призначенні пенсії, а тому підстави для перерахунку відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Спеціальним законом, який визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, є Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон України № 1402-VIII).

Відповідно до частини третьої статті 142 Закону України № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці у розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Частинами четвертою та п`ятою статті 142 Закону України № 1402-VIII передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1 затверджено Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України (далі - Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту 6 розділу IV Порядку № 3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці), або за зверненням судді у відставці.

Відповідно до пункту 9 розділу IV Порядку № 3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Право позивача на одержання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у належному розмірі є беззаперечним, гарантоване в силу положень статей 126, 130 Конституції України, статті 142 Закону України № 1402-VIII, а забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 06.08.2026 № 592 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, підставою якої зазначив ухвалу Вищої ради правосуддя від 30.07.2026 № 1572/0/15-26 та складений на її підставі розрахунок стажу роботи від 04.08.2026 № 01-28/58/2026.

Проте зі змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.08.2026 № 203850004431 вбачається, що відповідач, перелічуючи додані до заяви документи, назвав лише трудову книжку, довідку про суддівську винагороду від 11.06.2026 № 04-50/240, військовий квиток та посвідчення учасника бойових дій. Ухвала Вищої ради правосуддя від 30.07.2026 № 1572/0/15-26 та розрахунок стажу роботи від 04.08.2026 № 01-28/58/2026 в оскаржуваному рішенні не згадані і жодної оцінки з боку відповідача не отримали.

Не міститься відомостей про розгляд зазначених документів і у відзиві відповідача на позовну заяву, в якому відповідач обмежився твердженням про те, що всі надані позивачем документи були враховані при первинному призначенні щомісячного довічного грошового утримання. Водночас ухвала Вищої ради правосуддя від 30.07.2026 № 1572/0/15-26 і розрахунок стажу роботи від 04.08.2026 № 01-28/58/2026 складені після ухвалення рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання від 17.07.2026, а тому об`єктивно не могли бути враховані при первинному призначенні.

Щодо доводів відповідача про невідповідність заяви позивача від 06.08.2026 № 592 формі, затвердженій додатком 1 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суд зазначає, що оскаржуване рішення від 12.08.2026 № 203850004431 таких мотивів не містить: єдиною підставою відмови в ньому зазначено те, що всі надані документи були враховані при первинному призначенні щомісячного довічного грошового утримання. За правилами частини другої статті 2 КАС України суд перевіряє обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень з урахуванням тих мотивів, які покладено в його основу, а тому доводи, вперше наведені у відзиві на позовну заяву та не покладені в основу оскаржуваного рішення, не можуть підтверджувати його правомірність.

Крім того, відповідач не зазначив, у чому саме полягає невідповідність заяви позивача встановленій формі, та не навів доказів того, що ця обставина перешкодила розглянути заяву по суті. Навпаки, заяву позивача від 06.08.2026 № 592 було прийнято, зареєстровано та розглянуто відповідачем, за наслідками чого й ухвалено оскаржуване рішення від 12.08.2026 № 203850004431 по суті порушеного питання.

За приписами пункту 3 частини другої статті 2 КАС України адміністративні суди перевіряють, чи прийняте рішення суб`єкта владних повноважень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд звертає увагу, що ухвалою про відкриття провадження у справі відповідача було зобов`язано надати суду копії всіх доказів, що стосуються предмета спору, та витребувано матеріали пенсійної справи позивача. На виконання зазначеної ухвали відповідач жодних документів до суду не подав.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Не виконавши цього обов`язку, відповідач не довів ані факту розгляду ухвали Вищої ради правосуддя від 30.07.2026 № 1572/0/15-26 і розрахунку стажу роботи від 04.08.2026 № 01-28/58/2026, ані правомірності відмови у перерахунку.

Оскільки відповідач при вирішенні заяви позивача від 06.08.2026 № 592 не надав оцінки документам, які були підставою звернення, оскаржуване рішення не може вважатися прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про розмір щомісячного довічного грошового утримання, на який має право позивач, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 137 Закону України № 1402-VIII передбачено, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Абзацом другим частини четвертої статті 43 Закону України від 15.12.1992 № 2862-XII «Про статус суддів» (у редакції, чинній на день призначення позивача на посаду судді) було передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, зараховується також час роботи на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Абзацом другим статті 1 Указу Президента України від 10.07.1995 № 584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» встановлено, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII особи, які на день набрання чинності цим Законом мали право на відставку та щомісячне довічне грошове утримання, зберігають таке право.

Стаж роботи позивача на посаді судді визначено Вищою радою правосуддя - органом, до повноважень якого належить ухвалення рішення про звільнення судді у відставку. Рішенням Вищої ради правосуддя від 02.06.2026 № 1067/0/15-26 такий стаж визначено у 29 років 3 місяці 7 днів, а ухвалою від 30.07.2026 № 1572/0/15-26 про виправлення арифметичних помилок - у 31 рік 24 дні. На підставі цієї ухвали Валківським районним судом Харківської області складено розрахунок стажу роботи від 04.08.2026 № 01-28/58/2026 за формою, передбаченою Порядком № 3-1.

Ані Закон України № 1402-VIII, ані Порядок № 3-1 не наділяють органи Пенсійного фонду України повноваженнями самостійно переглядати або перераховувати стаж роботи судді на посаді судді, визначений Вищою радою правосуддя та підтверджений розрахунком відповідного суду. Такі відомості є обов`язковими для органу Пенсійного фонду України при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання.

За змістом частини третьої статті 142 Закону України № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується у розмірі 50 відсотків суддівської винагороди, а за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років цей розмір збільшується на два відсотки. За встановленого стажу 31 рік 24 дні кількість повних років роботи понад 20 років становить 11, а отже розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача має становити 72 відсотки суддівської винагороди (50 відсотків + 11 х 2 відсотки).

Позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок виходячи з 77 відсотків суддівської винагороди, посилаючись при цьому на той самий стаж - 31 повний рік - та на той самий механізм обчислення (50 відсотків + 22 відсотки). Проте сума наведених самим позивачем величин становить 72, а не 77 відсотків. Розмір у 77 відсотків не випливає ані з частини третьої статті 142 Закону України № 1402-VIII, ані з визначеного Вищою радою правосуддя стажу, а тому в частині вимоги про перерахунок виходячи з 77 відсотків суддівської винагороди позов задоволенню не підлягає.

Ухвалюючи рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача виходячи з 72 відсотків суддівської винагороди, суд не виходить за межі позовних вимог, оскільки присуджує менше від заявленого позивачем.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», отже розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за заявою від 06.08.2026 № 592.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.08.2026 № 203850004431 про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ЄДРПОУ 20987385) здійснити ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 04 червня 2026 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 72 відсотки суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, обчисленої відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням стажу роботи на посаді судді, визначеного ухвалою Вищої ради правосуддя від 30.07.2026 № 1572/0/15-26, та з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складено 24 серпня 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар