Ухвала суду № 139187757, 24.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 серпня 2026 року Справа № 520/25494/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, оформленої Адміністрацією Державної прикордонної служби України № 11/25749-суд від 21 листопада 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 1 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, оформленої Адміністрацією Державної прикордонної служби України № 11/25749-суд від 21 листопада 2025 року.

Частиною 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; […] немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, […] чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 11/25749-суд від 21 листопада 2025 року, яка була виготовлена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 520/29320/24, яке набрало законної сили 7 листопада 2025 року.

Відповідно до копії листа Адміністрації Держприкордонслужби від 21 листопада 2025 року (№ 09/93304-25-Вих), виготовлена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року довідка була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України 21 листопада 2025 року.

Суддя вважає за необхідне зауважити, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а зазначила, що у спорах із органами Пенсійного фонду України особа може дізнатися про порушення своїх прав, зокрема, з моменту отримання пенсійної виплати в іншому розмірі, ніж вона вважає належним, або з моменту вчинення суб`єктом владних повноважень дій, наслідком яких є зміна обсягу пенсійних прав.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому її розмір є відомим особі, яка її отримує. Така особа має реальну та об`єктивну можливість дізнатися про зміну правового режиму пенсійних виплат, а також виявити належну зацікавленість щодо причин такої зміни. Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанови Верховного Суду від 21 лютого 2020 року № 340/1019/19, від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19, від 1 липня 2025 року у справі № 420/23756/24, від 23 липня 2025 року у справі № 560/11685/24, від 10 лютого 2026 року у справі №560/18689/24).

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, пенсія виплачується органами Пенсійного фонду України щомісяця, не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія, […].

Враховуючи, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року (де позивач була стороною по справі) набрало законної сили 7 листопада 2025 року, а позивач звернулась до Адміністрації Держприкордонслужби із запитом щодо виконання зазначеного рішення лише 28 червня 2026 року, а також беручи до уваги висновки Верховного Суду, викладені вище, та приписи ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суддя висновує, що позивач мала можливість дізнатись про не здійснення перерахунку призначеної їй пенсії за вислугу років із врахуванням уточненого грошового забезпечення протягом місяця після набрання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року законної сили, тобто не пізніше 31 грудня 2025 року.

Даний позов поданий до суду 17 серпня 2026 року.

Отже, позов поданий до суду із пропуском строку, встановленого КАС України.

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не заявлено.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, […] позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання даної ухвали шляхом надання суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута і що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Волгіна Н.П.