Ухвала суду № 139187718, 24.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 серпня 2026 року справа № 520/25477/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить:

- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди в розмірі 1 000 000 (одного мільйону) гривень 00 копійок відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних силах під час воєнного стану»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити виплаті ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду в розмірі 1 000 000 (одного мільйону) гривень 00 копійок відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних силах під час воєнного стану».

Позов в інтересах позивача подано до суду представником - адвокатом Комаса Олександром Володимировичем.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ч. 3 ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, представником позивача на обгрунтування факту відмови відповідача у виплаті спірної одноразової грошової винагороди в позовній заяві зазначено, що в липні 2026 року адвокат подав до відповідача адвокатський запит з проханням надати інформацію, а наданою відповіддю відповідач фактично відмовив у виплаті спірної одноразової грошової допомоги.

В зв`язку з цим суд зауважує, що для того, щоб оскаржити відмову суб`єкта владних повноважень, очевидним є те, що до позовної заяви слід додати належні докази такої відмови, що буде свідчити про виникнення між сторонами публічно-правового спору.

Позивачем вказані вимоги не дотримано та, зокрема, не надано до суду докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутніми є докази виникнення спору між сторонами з приводу відмови у виплаті спірної допомоги.

Що стосується адвокатського запиту та відповіді на нього, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

Частиною Закону №5076-VI визначено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

З аналізу вищевказаних норм Закону №5076-VI вбачається, що адвокатський запит є виключно формою інформування адвоката про певні обставини (надання інформації) та документів, необхідних для здійснення його професійної діяльності. Адвокатський запит не є формою звернення з метою реалізації та захисту прав та законних інтересів особи.

Оглянувши копію адвокатського запиту від 08.07.2026р., наданого до суду, вбачається, що в ньому було викладено виключно прохання про надання інформації, в тому числі підстав включення або не включення позивача до проекту наказу про виплату спірної грошової допомоги. Втім, безпосереднього прохання (волевиявлення), з якого слідувало, що позивач просить виплатити йому спірну допомогу, а, зокрема, відповідного рапорту ОСОБА_1 , адресованого командуванню військової частини, матеріали адміністративного позову не містять.

Суд повторює, що адвокатський запит за своєю формою не замінує звернення в інтересах особи з метою вирішення її прав та законних інтересів. Винятком з цього правила є відносини у сфері пенсійних правовідносин, в разі коли зі змісту адвокатського запиту вбачається чітке волевиявлення на здійснення перерахунку пенсії (постанова Верховного Суду від 22.07.2025р. № 580/710/24).

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду належним чином оформлені докази щодо виникненнями між сторонами публічно-правового спору з приводу позовних вимог, з урахуванням висновків цієї ухвали.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде повернута заявнику з усіма доданими до неї документами, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров