Ухвала суду № 139187361, 24.08.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 серпня 2026 року м. Рівне№460/13398/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Рівненській області до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується Позивач) до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2026 ВП№73455778 Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Волчецького Дмитрія Миколайовича.

Ухвалою судді від 24.07.2026 позовна заяву залишена без руху та надано строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення строку та доказів сплати судового збору.

Ухвалою судді від 10.08.2026 продовжено процесуальний строк, наданий Головному управлінню ДПС у Рівненській області, для усунення недоліків позовної заяви.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Пунктом 1 частиною 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

У заяві про поновлення строку звернення до суду Позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки Головним управління ДПС у Рівненській області 18.05.2026 року було подано позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення строку виконавчого провадження. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 460/8572/26. За відсутності коштів для сплати судового збору Головним управлінням ДПС у Рівненській області було подано заяву про продовження процесуального строку для сплати судового збору. 08.06.2026 позовну заяву було повернуто у зв`язку із несплатою судового збору.

12 червня 2026 року було подано позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення строку виконавчого провадження. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 460/10340/26. За відсутності коштів для сплати судового збору Головним управлінням ДПС у Рівненській області було подано заяву про продовження процесуального строку для сплати судового збору. Суд задовільнив заяву про продовження процесуального строку, клопотанням 13.07.2026 Головне управління ДПС у Рівненській області долучило платіжну інструкцію про сплату судового збору, однак позову заяву було повернуто у зв`язку з пропущенням процесуального строку.

21 липня 2026 року позовну заяву подано повторно. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 460/13398/26. Через недостатність фінансування Головне управління ДПС у Рівненській області було позбавлене доступу до правосуддя з причин, які не залежать від Головного управління ДПС у Рівненській області як від державного органу, що обмежений у своїй діяльності бюджетними асигнуваннями.

Позивачем разом із заявою про поновлення строку звернення до суду було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Зважаючи на обставини, які стали причиною пропуску строку звернення до суду, та докази, які позивач надав при поданні позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.

Зважаючи на категорію справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України) з врахуванням особливостей провадження у категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України).

За приписами частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Третіх осіб, без самостійних вимог можна умовно поділити на осіб, які вступають в адміністративний процес самостійно, та які залучаються до участі в адміністративній справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є суб`єктами адміністративно-процесуальних відносин, які вступають в процес на боці позивача або ж відповідача. Одночасно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не являються суб`єктами спірних правовідносин.

Підставою для вступу (залучення) у судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення у майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас, предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Отже, підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення у конкретній справі може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є у ній стороною.

Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №73455778, відкрите на підставі виконавчого листа №460/8002/23, виданого Рівненським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 до бюджету податкового боргу з орендної плати за землю у загальній сумі 58 217,90 грн.

08.05.2026 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Волчецьким Дмитрієм Миколайовичем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №73455778 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Предметом спору у цій адміністративній справі є визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця від 08.05.2026 про закінчення виконавчого провадження №73455778.

За таких обставин судове рішення у цій справі безпосередньо може вплинути на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні №73455778.

Тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 49, 171, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; ЄДРПОУ 44070166) до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вулиця Замкова, 22А, місто Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 35007146) про визнання протиправною та скасування постанови - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №460/13398/26.

Розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження, з врахуванням особливостей провадження у категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться "10" вересня 2026 р. о 10:00 год, в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87, зала судових засідань №5.

Справа розглядатиметься одноособово головуючим суддею К.М. Недашківською.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо предмета розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання у порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України», за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя К.М. Недашківська