Ухвала суду № 139187149, 24.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/6809/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/6809/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 440/6809/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.05.2025 № ФП73201/6891. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.05.2025 № ФП73201/6891. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

28.08.2025 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/6809/25.

07.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/6809/25.

Абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/6809/25 не приєднано доказів надіслання її іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/6809/25 не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/6809/25 підлягає поверненню ініціатору звернення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/6809/25 повернути ініціатору звернення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко