Рішення № 139186865, 24.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27677/25

Провадження № 2/686/675/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю представника позивача смішної І.В.,

представника відповідача Рохова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гром ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія» про стягнення грошових коштів (збитків),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ТОВ «Гром ЛТД», ТОВ «Домобудівна компанія» про визнання недійсним договору переуступки майнових прав, стягнення збитків та моральної шкоди, в обґрунтування якого вказав, що 13 серпня 2019 року між ТОВ «Домобудівна компанія» та ТОВ «Гром ЛТД» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №72, відповідно до п. 2.2 якого, предметом купівлі-продажу є майнові права на об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 65,36 кв.м, розташована на 8 поверсі секції №2.

13 серпня 2019 року між ТОВ «Домобудівна компанія» та ТОВ «Гром ЛТД» було укладено акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_2 .

05 червня 2020 року між ТОВ «Гром ЛТД», ТОВ «Домобудівна компанія» та позивачем було укладено договір переуступки майнових прав № 72/1 відповідно до умов якого ТОВ «Гром ЛТД» передало, а позивач набув майнові права на об`єкт нерухомого майна, визначений у п.2.2 договору купівлі-продажу № 72 від 13.08.2019 на житлове приміщення (квартиру) АДРЕСА_3 .

Фактична оплата за майнові права здійснена та підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №72 від 05.06.2020 від ТОВ «Гром ЛТД» та додатково підтверджується довідкою, виданою ТОВ «Гром ЛТД» 05 червня 2020 року про оплату позивачем в повному обсязі вартості квартири АДРЕСА_2 в сумі 588 240 грн., що знаходиться у житловому будинку по АДРЕСА_1 . Згідно з вказаними документами позивачем сплачено повну вартість квартири АДРЕСА_2 у сумі 588 240 грн.

Позивач повністю виконавши зобов`язання за договором, сплативши кошти за квартиру АДРЕСА_2 згідно Договору переуступки 72/1 у розмірі 535 952,00 грн., звернувся до ТОВ «Домобудівна компанія» із вимогою надати акт прийому-передачі об`єкта нерухомості.

Однак, ТОВ «Домобудівна компанія» було повідомлено позивача, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/16517/23 від 07.12.2023 майнові права на квартиру АДРЕСА_4 визнано за іншою особою, ОСОБА_2 .

Отже, ТОВ «Гром ЛТД» та ТОВ «Домобудівна компанія» уклали із двома різними фізичними особами два правочини, які стосувались одного об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_2 , тобто одну і ту ж квартиру спочатку продали ОСОБА_2 , а потім позивачу. Укладення повторного договору з позивачем після передачі майнових прав іншій особі свідчить про умисні, недобросовісні та протиправні дії відповідачів, які достовірно знали про відсутність у них права на повторне розпорядження об`єктом інвестування. Така поведінка з боку відповідачів призвела до збитків позивача, а саме втрати коштів та не отримання очікуваного результату за договором.

ОСОБА_2 мав переважне право на одержання речі (договір переуступки з ОСОБА_2 було укладено 04 вересня 2019 року, в той час, як з позивачем 05 червня 2020 року) та скористався ним.

Стягнення з ТОВ «Гром ЛТД» на користь позивача завданих збитків, відповідає природі порушеного права та забезпечує відновлення майнового стану позивача, який існував до укладення спірного договору.

Окрім матеріальної шкоди позивачеві було завдано і моральну шкоду неправомірними діями відповідачів, оскільки позивач залишився не лише без житла, яке мав намір отримати у власність, він також залишився і без коштів, за які міг би придбати інше житло. Таким чином у позивача виникли чималі життєві та матеріальні труднощі, сильні душевні переживання, та стрес, у зв`язку з чим просить суд визнати недійсним договір переуступки майнових прав №72/1 від 05 червня 2025 року, укладений між ТОВ «Домобудівна компанія», ТОВ «Гром ЛТД» та ОСОБА_1 , стягнути з ТОВ «Гром ЛТД» на користь ОСОБА_1 завдані збитки, у розмірі 1 176 480,00 грн, з ТОВ «Домобудівна компанія» та ТОВ «Гром ЛТД» солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. 00 коп., понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Гром ЛТД» в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що доводи позивача щодо обману зі сторони відповідача ТОВ «Гром ЛТД» є суперечливими, оскільки позивач безпідставно стверджує, що на момент вчинення договору переуступки майнових прав № 72/1 05.06.2020 ОСОБА_2 вже набув майнові права на об`єкт нерухомого майна та право вимоги на отримання вказаного об`єкту ТОВ «Домобудівна компанія», оскільки майнове право на об`єкт інвестування, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 було визнано за ОСОБА_2 рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі 15517/23 від 07.12.2023.

За таких обставин на день укладення договору переуступки майнових прав з позивачем 05.06.2020, ОСОБА_2 ще не набув майнових прав на вказаний об`єкт інвестування, а тому ввести в оману позивача 05.06.2020 відповідачі не могли, оскільки наперед не могли передбачити зміст судового рішення від 07.12.2023, відтак вимога позивача про стягнення збитків у подвійному розмірі лише з ТОВ «Гром ЛТД» - є безпідставною і вона суперечить приписам ст.230 ЦК України а тому до задоволення не підлягає.

Заявлення позовної вимоги про відшкодування збитків лише до ТОВ «Гром ЛТД» суперечать іншим поясненням позивача у позовній заяві про те, що «... ТОВ «Домобудівна компанія» було повідомленопозивача, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/16517/23 від 07.12.2023 майнові права на квартиру АДРЕСА_5 визнано за іншою особою, ОСОБА_2 . В результаті такого розрахунку між позивачем та ТОВ «Гром ЛТД» було повністю виконано зобов`язання за договором про переуступку, що, в свою чергу, підтверджує набуття позивачем права вимоги до ТОВ «Домобудівна компанія» щодо належного виконання останнім обов`язків за договором купівлі-продажу майнових прав.

Адже, такі твердження позивача свідчать про те, що в результаті укладення 05.06.2020. договору переуступки майнових прав №72/1 між ТОВ «Домобудівна компанія», ТОВ «Гром ЛТД» та ОСОБА_1 останній набув права вимоги саме до ТОВ «Домобудівна компанія» щодо належного виконання останнім обов`язків за договором купівлі-продажу майнових прав щодо - передачі набувачеві майнових прав на об`єкт нерухомості : квартиру АДРЕСА_6 .

За таких обставин абсолютно незрозумілою є логіка позивача щодо заявлення позовних вимог про стягнення збитків у подвійному розмірі з ТОВ «Гром ЛТД», а не з ТОВ «Домобудівна Компанія».

Крім цього, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2023 у справі № 686/16517/23 за ОСОБА_2 було визнано майнове право на об`єкт інвестування - а саме : двокімнатну квартиру за будівельним номером АДРЕСА_3 .

У той же час, із долученої до позовної заяви копії Довідки №72, виданої ОСОБА_1 директором ТОВ «Гром ЛТД» Г.Р.Сімонян 05 червня 2020 року вбачається, що ця довідка видана позивачу в тому, що ОСОБА_1 виплатив повністю вартість квартири АДРЕСА_7 .

Крім того, з копії відповіді Управління архітектури і містобудування Хмельницької міської ради № 1-01-524 від 10.03.2026 на адвокатський запит вбачається, що управлінням були видані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 » від 2.06.2019 №154, замовник КП «Хмельницькбудзамовник».

Згідно із схемою генерального плану, наданою для видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з збудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 » було сплановано будувати в III черги (при потребі), а саме : І-ша черга - 80 квартирний житловий будинок, ІІ-га черга - 80 квартирний житловий будинок, ІІІ-тя черга - 40 «квартирний житловий будинок.

За інформацією з відкритого електронного сервісу - Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва встановлено, що на зазначений об`єкт будівництва створено наступну проектну документацію :

«Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 » (І-ша черга будівництва) розробник ХХП-ПІ «Цивільпромбуд».

«Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 » (ІІ-га черга будівництва) розробник АІ2П-ПІ « Цивільпромбуд».

«Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 » (ІІІ-тя черга будівництва) розробник ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКАРХТЕХПРОЕКТ».

Також згідно наказу №14 від 27 березня 2023 року директора ТОВ «Домобудівна компанія» А.В.Курятника, з 01 квітня 2023 року встановлено вартість одного квадратного метра загальної площі квартир по АДРЕСА_8 (І та II черга) у розмірі 22000.00 грн.

Вказане свідчить про те, що спорудження об`єкт будівництва - Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованим нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 », згідно виданих містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 » від 12.06.2019 №154, здійснюється у три окремі черги ( І, II, III) на підставі окремих проектних документацій, розроблених ХКП-ПІ «Цивільпромбуд» (І та II черга) та ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКАРХТЕХПРОЕКТ» (III черга), і тому не виключається можливість наявності квартири з будівельним АДРЕСА_9 та у ІІ-й черзі будівництва.

ТОВ «Гром ЛТД» за умовами договору купівлі-продажу майнових прав від 13.08.2019 та за умовами Договору переуступки майнових прав від 05.06.2020 - не брав на себе зобов`язань перед позивачем - передати йому Об`єкт нерухомого майна у власність від забудовника та передати позивачу Акт прийому-передачі зазначеного Об`єкта.

Виходячи з того, що такі зобов`язання перед позивачем за змістом зазначених договорів брав на себе ТОВ «Домобудівна компанія» - забудовник спірного Об`єкту нерухомого майна, тому у разі невиконання такого обов`язку - зобов`язаний відшкодувати позивачу заподіяні збитки.

ТОВ «Гром ЛТД» не порушив ніяких прав позивача, визначених Договором №72 купівлі-продажу майнових прав від 13.08.2019 та Договором № 72/1 переуступки майнових прав від 05.06.2020 і не вводив позивача в оману, а позивач не довів факту такого порушення своїх прав ТОВ «Гром ЛТД» належними доказами, тому твердження позивача про те, що саме ТОВ «Гром ЛТД» є належним відповідачем за позовною вимогою щодо стягнення збитків у подвійному розмірі, - є незаконним і безпідставним, просить в позові відмовити.

Представник відповідача ТОВ «Домобудівна компанія» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, подав письмове пояснення де вказав, що у спірних правовідносинах ТОВ «Домобудівна компанія» виступає саме боржником у зобов`язанні щодо передачі майнових прав на квартиру, а не стороною, яка здійснює відчуження майнових прав. Відтак, навіть формальна участь ТОВ «Домобудівна компанія» у договорах переуступки не змінює його правового статусу та не трансформує його у суб`єкта, який розпоряджається майновими правами. Укладення договорів переуступки відбувалося між первісним набувачем майнових прав та подальшими покупцями, тоді як участь ТОВ «Домобудівна компанія» у таких договорах має виключно погоджувальний та технічний характер. ТОВ «Домобудівна компанія» не здійснювало відчуження майнових прав за спірними договорами, не отримувало грошових коштів від їх укладення, не визначало істотних умов таких договорів та не виявляло волі на розпорядження відповідними майновими правами. Більше того, на момент укладення договорів переуступки такі майнові права вже не належали ТОВ «Домобудівна компанія», що виключає саму можливість їх повторного відчуження з його боку.

Сам по собі факт підписання ТОВ «Домобудівна компанія» договорів переуступки не свідчить про його участь у відчуженні майнових прав, а лише підтверджує обізнаність про зміну кредитора у зобов`язанні та згоду на таку заміну у випадках, коли це передбачено первісним договором.

В правовідносинах, що склалися між сторонами ТОВ «Гром ЛТД» виступало первісним кредитором, ТОВ «Домобудівна компанія» виступало боржником, а ОСОБА_1 виступав новим кредитором. Отже, згідно положень статті 519 ЦК України, саме ТОВ «Гром ЛТД» несе відповідальність перед позивачем за недійсність переданої позивачу права вимоги до ТОВ «Домобудівна компанія», саме ТОВ «Гром ЛТД» уклавши договір переуступки майнових прав з позивачем отримав кошти від позивача за передачу недійсної вимоги.

Посилання ТОВ «Гром ЛТД» на те, що нібито саме ТОВ «Домобудівна компанія» ввів позивача в оману щодо наявності права на відчуження майнових прав, є безпідставними та спрямованими на уникнення відповідальності за власні протиправні дії.

ТОВ «Домобудівна компанія» має зобов`язання лише за договором купівлі-продажу майнових прав №72 від 13 серпня 2019 року, зокрема згідно п. 6.2.2. договору Покупець зобов`язаний не пізніше 10 днів з моменту введення Об`єкту будівництва в експлуатацію, оформлення всіх необхідних документів та сплати вартості майнових прав (за наслідками технічної інвентаризації) передати Покупцю за Актом прийому-передачі Об`єкт нерухомості. Для ТОВ «Домобудівна компанія» не має значення яка фізична чи юридична особа буде на стороні Покупця. А за договорами про переуступку майнових прав №72/1 від 04.09.2019 року та №72/1 від 05.06.2020 саме ТОВ «Гром ЛТД» передавало третім особам свої права вимоги до ТОВ «Домобудівна компанія», а відтак в межах заявленого позову саме ТОВ «Гром ЛТД» має відшкодовувати заподіяну шкоду. Також зазначив, що будинок ще не введено в експлуатацію, дійсно, будинок має 3 черги будівництва. Спірна квартира АДРЕСА_2 знаходиться в житловому будинку, який складається з двох секцій (2 під`їзди) та відноситься до першої черги будівництва. ТОВ «Домобудівна компанія» не приймало будь-яких неправомірних рішень, не вчиняло будь-яких неправомірних дій чи бездіяльності відносно позивача, а відтак моральну шкоду варто стягувати саме з того, внаслідок чиїх дій позивачу було заподіяно майнову шкоду, та спричинено внаслідок цього душевні страждання тобто стягувати моральну шкоду слід саме з ТОВ «Гром ЛТД», просить позов в частині визнання недійсним договору переуступки майнових прав №72/1 від 05 червня 2020 року, стягнення з ТОВ «Гром ЛТД» збитки у розмірі 1 176 480 грн та моральної шкоди задовольнити, відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Домобудівна компанія» в частині стягнення з ТОВ «Домобудівна компанія» моральної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

13 серпня 2019 року між ТОВ «Домобудівна компанія» та ТОВ «Гром ЛТД» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №72, згідно з пунктом 2.2 якого, предметом купівлі-продажу є майнові права на об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 65,36 кв.м, розташована на 8 поверсі секції №2.

Умовами розділу 3 договору купівлі-продажу передбачено, що майнові права за цим договором закріплюються за покупцем у момент видачі довідки про оплату 100% майнових прав на загальну проектну площу, після проведення технічної інвентаризації та здійснення остаточних розрахунків, довідка замінюється на нову.

Майнові права на об`єкт нерухомості передаються покупцеві шляхом підписання акту прийому-передачі об`єкта нерухомості, що засвідчує відсутність претензій до продавця.

За змістом п. 4.7 договору купівлі-продажу майнових прав визначено те, що на момент укладення договору вартість майнових прав з врахуванням площі об`єкту нерухомості згідно проекту становить 535 952,00 грн. Остаточна вартість майнових прав об`єкту нерухомості, що підлягає сплаті покупцем, визначається відповідно до фактичної загальної площі об`єкту нерухомості, яка буде встановлена незалежним вимірювачем за результатами технічної інвентаризації об`єкту нерухомості.

13 серпня 2019 року між ТОВ «Домобудівна компанія» та ТОВ «Гром ЛТД» було підписано акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_2 .

05 червня 2020 року між ТОВ «Гром ЛТД», ТОВ «Домобудівна компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір переуступки майнових прав № 72/1 відповідно до умов якого ТОВ «Гром ЛТД» передало, а ОСОБА_1 набув майнові права на об`єкт нерухомого майна, визначений у п.2.2 договору купівлі-продажу № 72 від 13.08.2019 на житлове приміщення (квартиру) АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.1.2 договору переуступки датою набуття ОСОБА_1 майнових прав на об`єкт нерухомого майна є день підписання цього договору (05 червня 2020 року).

За змістом п. 2.1 договору переуступки майнових прав датою набуття майнових прав на об`єкт нерухомого майна позивач набуває право отримання об`єкта будівництва в експлуатацію, та отримання акту прийому-передачі та довідки про повну оплату: права єдиного і виключного власника об`єкта нерухомого майна.

Згідно з п. 2.2 договору переуступки майнових прав позивач вважається таким, що набув майнові права на об`єкт нерухомого майна після підписання цього договору та на підставі договору № 72 купівлі-продажу майнових прав від 13 серпня 2019 року, укладеного між ТОВ «Домобудівна компанія» та ТОВ Гром ЛТД».

Фактична оплата за майнові права здійснена та підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №72 від 05.06.2020 року від ТОВ «Гром ЛТД» та додатково підтверджується довідкою, виданою ТОВ «Гром ЛТД» 05 червня 2020 року про оплату позивачем в повному обсязі вартості квартири АДРЕСА_10 .

Згідно ч. 3 розділу 3 договору купівлі-продажу майнові права на об`єкт нерухомості передаються покупцеві шляхом підписання акту прийому-передачі об`єкта нерухомості, що засвідчує відсутність претензій до продавця.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/16517/23 від 07.12.2023 майнові права на квартиру АДРЕСА_4 визнано за ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 звертаючись до суду із вказаним позовом вказав, що договір переуступки, укладений з позивачем підлягає визнання недійсним, оскільки такий правочин суперечить вимогам статті 203 ЦК України щодо дійсності правочину, зокрема його спрямованості на реальні правові наслідки та наявності у сторін необхідного обсягу прав для передачі майнових прав. Предмет переуступки не існував у вільному правовому полі, оскільки договір переуступки попередньо було укладено з іншою особою, тому укладений з позивачем договір є таким, що не міг створювати дійсних правових наслідків, і підлягає визнанню недійсним у порядку статей 215, 216 ЦК України.

Договір переуступки майнових прав було укладено між позивачем та обома відповідачами, однак на момент його вчинення ОСОБА_2 вже набув майнові права на об`єкт нерухомого майна та право вимоги на отримання вказаного об`єкту від ТОВ «Домобудівна компанія». Таким чином, сторони правочину свідомо ввели позивача в оману, передавши йому права, якими вони фактично не володіли та які не могли бути предметом правочину, що свідчить про недодержання вимог статті 203 ЦК України щодо законності змісту та спрямованості правочину на реальні правові наслідки, у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним договір переуступки майнових прав № 72/1 від 05.06.2020 на підставі ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України із застосуванням наслідків недійсного правочину передбачених ст. 230 ЦК України стягнення збитків у подвійному розмірі та моральна шкода, що завдана у зв`язку з вчиненням цього правочину.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша та друга статті 4 ЦПК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1статті 16 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із частиною першою статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

У постанові від 08 серпня 2023 року у справі № 910/19199/21 (провадження № 12-45гс22) у подібних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду вказала, що право вимоги у зобов`язанні є майновим правом, яке має цивільну оборотоздатність та може вільно відчужуватись з урахуванням обмежень, встановлених нормами глави 47 ЦК України. Відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни (пункти 56, 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18).

Відступлення права вимоги (цесія) - це сам факт заміни особи в зобов`язанні, який є правовим результатом відповідного договору. Цесія не є окремим самостійним договором. Отже, положення ЦК України(зокрема, про відступлення права вимоги) повинні застосовуватись саме до відповідного договору (купівлі-продажу, дарування, міни тощо), правовим результатом якого є цесія. Зокрема, при оцінці правових наслідків відступлення недійсного права вимоги.

Судом встановлено, що за договором переуступки майнових прав № 72/1 від 05.06.2020 ТОВ «Гром ЛТД» відступило ОСОБА_1 майнові права на об`єкт нерухомого майна, визначений в п.2.2 договору купівлі-продажу майнових прав № 72 від 13.08.2019, а саме, майнові права на житлове приміщення (квартиру) № 72 площею 65,36 кв.м., що знаходиться на 8 поверсі ІІ секції у багатоквартирних житлових будинках із вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 сплатив ТОВ «Гром ЛТД» 588240 грн.

Згідно із частиною першою статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини третьої статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір про відступлення права вимоги № 72/1 від 05.06.2020 містить всі ознаки договору купівлі-продажу права вимоги. Отже, договір про відступлення права вимоги № 72/1 від 05.06.2020 за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу права вимоги. До цього договору повинні застосовуватись положення законодавства щодо договорів купівлі-продажу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 серпня 2023 року у справі № 910/19199/21 (провадження № 12-45гс22) у подібних правовідносинах вказала : «Особливістю відступлення права на підставі правочину (договору) є те, що такий правочин одночасно: 1) змінює суб`єктний склад зобов`язання на стороні кредитора; 2) як договір купівлі-продажу регулює відносини між його сторонами, при цьому обов`язком боржника (первісного кредитора) є передача новому кредитору прав в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України), документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (стаття 517 ЦК України).

Предметом договору купівлі-продажу можуть бути різні об`єкти - які належать покупцеві і ті, які йому не належать (майбутні об`єкти або товар, якого ще в продавця немає). Це слідує з консенсуальної природи договору купівлі-продажу, головним змістом якого є виконання продавцем свого обов`язку передати предмет договору покупцеві, а для покупця - вимагати його передання. Тобто для договору купівлі-продажу не важливо те, чи має продавець предмет договору, чи існує він і чи він належить продавцеві. Важливо те, що продавець зобов`язується виконати свій обов`язок відносно предмета договору.

Якщо продавець не виконує свій обов`язок, він має відповідати перед покупцем. Тобто для продавця негативні наслідки настають саме у вигляді його відповідальності перед покупцем за невиконання договору. Сам же договір існує як домовленість між сторонами з приводу виконання продавцем обов`язку передати покупцеві предмет договору - відступити право вимоги.

Вади предмету договору, у тому числі його відсутність у продавця, не можуть впливати на дійсність договору. Це правило застосовується до всіх договірних зобов`язань. Наприклад, не впливає на дійсність договору невиконання продавцем свого обов`язку передання товару покупцеві, оскільки цей товар не було продавцю поставлено своєчасно; відсутність у виконавця робіт належного досвіду для виконання роботи, про яку домовились сторони, тощо.

У свою чергу, з норми статті 514 ЦК України про дійсну вимогу як предмет договору не може слідувати висновок про недійсність договору про відступлення права вимоги. У цій статті йдеться лише про перехід до нового кредитора прав первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Ця норма не встановлює наслідків відчуження недійсної вимоги (зокрема, і у вигляді недійсності договору).

Натомість такі наслідки встановлюються статтею 519 ЦК України - однак не у вигляді недійсності договору про відступлення права вимоги, а у вигляді відповідальності первісного кредитора перед новим (як у випадку невиконання обов`язку продавця перед покупцем).

У розумінні положень статті 519 ЦК України недійсною є вимога, яка не має правової підстави: зокрема, яка ґрунтується на нікчемному правочині або оспорюваному правочині, що був визнаний судом недійсним до чи після відповідного відступлення; яка не належала первісному кредитору або на момент відступлення вже припинилася. Недійсність вимоги є вадою предмета договору, яка не може вплинути на дійсність самого договору.

Норми про правочини та сторони зобов`язання належать до різних інститутів цивільного права. Норми статей 512-514 ЦК України, встановлюючи підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), не визначають вимог до змісту правочину про заміну кредитора. Загалом глава 47 «Поняття зобов`язання. Сторони зобов`язання» ЦК України не регулює договірні відносини (хоча зміна суб`єктного складу зобов`язання може відбуватися на підставі правочину (договору)). Натомість у главі 47 ЦК України для цілей регулювання саме динаміки суб`єктного складу зобов`язання (а не договірних відносин між сторонами зобов`язання) законодавець встановлює правила, спрямовані на запобігання можливому порушенню прав та інтересів як кредиторів, так і боржників при заміні іншої сторони зобов`язання. У статті 519 ЦК України міститься правило щодо розподілу ризиків між первісним та новим кредитором: 1) первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги; 2) первісний кредитор не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Недійсність переданої вимоги, про яку йдеться в статті 519 ЦК України, не може ототожнюватися із недійсністю правочину в розумінні норм розділу IV «Правочини. Представництво» ЦК України. Законодавець не пов`язує питання дійсності / недійсності правочину про заміну кредитора із дійсністю вимоги, яка передається новому кредитору, і безпосередньо визначає правовий наслідок передачі права вимоги, якого не існує.

Натомість за прямою вказівкою статті 519 ЦК України первісний кредитор відповідає за недійсність вимоги перед новим кредитором. У випадку відступлення недійсної вимоги договір, на підставі якого мало бути здійснене таке відступлення, не виконується первісним кредитором, оскільки розпорядчий ефект не настає з огляду на відсутність у первісного кредитора права, що підлягає передачі.

Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (пункт 132 постанови Великої Палати Верховного Судувід 15.09.2022 у справі № 910/12525/20).

Саме в цьому сенсі слід говорити про відсутність розпорядчого ефекту такого договору: оскільки відповідного права вимоги не було, то передати його покупець не зміг.

Отже, сама лише недійсність вимоги не зумовлює недійсності відповідного договору між первісним кредитором та новим кредитором. Недійсність вимоги зумовлює відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором. У таких випадках передання недійсної вимоги за правовою природою є невиконанням чи неналежним виконанням договору, за яким було відчужено недійсну вимогу.

Наприклад, якщо вимога відступлена за договором купівлі-продажу, то передання вимоги, яка вже не існує внаслідок виконання зобов`язання боржником, може свідчити про порушення продавцем обов`язку передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (частина перша статті 662 ЦК України).

У таких випадках покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, або вимагати розірвання договору (стаття 651 ЦК України).

Крім того, оскільки невиконання покупцем обов`язку з передання товару є істотним порушенням договору, покупець вправі вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору (частина п`ята статті 653 ЦК України).

Отже, недійсність вимоги не зумовлює недійсність відповідного договору, за яким була передана така вимога, а має наслідком відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором, врегульовану положеннями ЦК України (п.п. 80-96 постанови).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 (провадження № 12-61гс21) зроблено висновок, що «відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. […] Разом з тим положення частини першої статті 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається».

З урахуванням вищевикладеного відсутні підстави для визнання недійсним договору про переуступку прав вимоги. Якщо предмета права вимоги (боргу) не було на момент його передання позивачеві, то останній має право на підставі ч. 1 ст. 665 ЦК України відмовитися від договору купівлі-продажу в односторонньому порядку та вимагати повернення грошових коштів.

Щодо відшкодування моральної шкоди.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частини перша та четверта статті 23 ЦК України).

Разом з тим оскільки в задоволенні основної вимоги відмовлено, підстав для відшкодування моральної шкоди, як похідної позовної вимоги за такі дії відповідачів, немає.

Щодо розподілу судових витрат.

Представництво позивача здійснювала адвокат Смішна І.В. на підставі ордеру серія ВХ № 1107028 від 22.09.2025. видано на підставі договору б/н від 14.07.2025.

Згідно додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги від 14.07.2025 розмір гонорару на момент підписання договору за суд першої інстанції становить 20000грн. Згідно акту приймання-передачі від 20.09.2025 надана правнича допомога на загальну вартість 20000грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у зв`язку із відмовою в позові слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 203, 215, 216, 230, 512, 514, 519, 665 ЦК України, суд -

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гром ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія» про визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів (збитків), моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_11 .

Відповідач: ТОВ «Гром ЛТД», код ЄДРПОУ 36924656, вул. Вишгородська, буд. 28/1, м. Київ, 04074.

Відповідач : ТОВ «Домобудівна компанія», код ЄДРПОУ 32600877, вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29005.

Дата складення повного тексту судового рішення: 24.08.2026.

Суддя: