Ухвала суду № 139186731, 24.08.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/952/2026

Справа № 679/870/26

У Х В А Л А

підготовчого засідання про виклик свідків

24 серпня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Руденко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Нетішин в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Нетішинський професійний ліцей Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення заборгованості за комунальні послуги,

за участю представників учасників справи:

представника позичава ОСОБА_3 ,

представника відповідача Мельник О.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні підтримали раніше подане останнім до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . В обгрунтування клопотання зазначив, що свідки можуть підтвердити обставини, які зазначені у позовній заяві, в тому числі обставини непроживання відповідача у спірній квартирі.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про підготовче засідання в таке не з`явилась, її представник в підготовчому засіданні частково заперечувала щодо задоволення клопотання сторони позивача про виклик свідків. Зокрема представник вказала, що заперечує щодо допиту у якості свідків ОСОБА_4 та позивача. На думку представника відповідача позивач і так може надати свої пояснення під час судового розгляду, а ті факти, які може повідомити свідок ОСОБА_4 стороною відповідача не заперечуються. В частині клопотання виклику та допиту свідка ОСОБА_6 , то представник відповідача зазначила, що не заперечує щодо його задоволення.

Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків, вказавши, що для розгляду справи наявна необхідність у допиті таких свідків.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про виклик свідків, заслухавши учасників справи з приводу заявленого представником позивача клопотання дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно зі ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

За таких обставин, дослідивши надане клопотання, приймаючи до уваги предмет доказування у даному спорі, суд вважає, що обставини, які сторона позивача планує підтвердити показаннями заявлених свідків та під час їх допиту і допиту позивача як свідка, можуть мати значення для вирішення справи, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 76, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Гавриленко