Рішення № 139186605, 19.08.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/419/26

Провадження № 2/669/368/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Юрчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу трьох процентів від простроченої суми,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2026 представник позивача Жабченко Т., звернулась до Білогірського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 82865,56 грн та судові витрати в розмірі 3328,00 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07 лютого 2007 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/3153/73/682, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 163620 грн. Позичальник зобов`язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 06 лютого 2014 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 18,5% річних.

18 липня 2024 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-71 відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги кредитним договором.

В свою чергу, 18 липня 2024 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1 відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги кредитним договором.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2013 року у справі № 2-600/11/2201 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позов було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 достроково 376498,41 грн заборгованості.

Станом на 05 травня 2026 року рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2013 у справі № 2-600/11/2201, боржником не виконано.

Посилаючись на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2013 у справі № 2-600/11/2201, ТОВ «Цикл Фінанс» визначає преюдиційну обставину щодо встановленого у рішенні розміру суми заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, та у відповідності до статті 625 ЦК України, станом на 05 травня 2026 сума боргу трьох процентів річних від простроченої суми за кредитним договором від 07 лютого 2007 року № 014/3153/73/682 за період з 01 грудня 2017 року по 01 березня 2020 року становить 82865,56 грн.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2026 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явилась, 16 липня 2026 року подала клопотання, в якому просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, про що свідчить його власноручний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, відзиву відповідач до суду не подав та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи норми п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд встановив таке.

Суд встановив, що 07 лютого 2007 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/3153/73/682, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 163620 грн, які позичальник зобов`язався повернути у повному розмірі у строк до 06 лютого 2014 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 18,5% річних.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2013 року у справі № 2-600/11/2201 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позов було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 достроково 376498,41 грн заборгованості, з яких: 113988,79 грн заборгованість за кредитом, 85608,44 грн заборгованість за відсотками, 67570,52 грн пеня. А також інші судові витрати.

Згодом, 18 липня 2024 року між АТ «Райффайзен банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-71 відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги, в тому числі за кредитним договором від 07 лютого 2007 року № 014/3153/73/682, що також підтверджується реєстром боржників від 24 липня 2024 року до даного договору факторингу.

В свою чергу, 18 липня 2024 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1 відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги в тому числі за кредитним договором 07 лютого 2007 року № 014/3153/73/682, що також підтверджується реєстром боржників від 24 липня 2024 року до даного договору факторингу.

З розрахунку суми боргу трьох процентів річних від простроченої суми за кредитним договором 07 лютого 2007 року № 014/3153/73/682 вбачається, що заборгованість за кредитним договором станом на 05 травня 2026 року становить 82865,56 грн, з яких: 57428,71 грн сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій та 25436,85 грн сума боргу трьох процентів річних від простроченої суми.

Згідно відповіді Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області від 18 червня 2026 року № 32391 встановлено, що на виконанні у Білогірському ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебував виконавчий лист № 2-600/11/2201, виданий Білогірським районним судом Хмельницької області про стягнення достроково з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини першої статті 267 ЦК України особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про звернення позивача про заміну стягувача, як і не містять даних про звернення як первісного стягувача так і його правонаступника про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку на пред`явлення такого до виконання.

Факт не перебування виконавчого листа за основним борговим зобов`язанням на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби унеможливлює застосування до спірних правовідносин положень частини другої статті 625 ЦК України, оскільки вказана норма підлягає застосуванню судом лише за грошовим зобов`язанням, яке підлягає виконанню.

У пункті 99 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2025 року у справі № 369/13444/20 (провадження № 14-52цс25) зазначено, що ухвалення судового рішення, щодо стягнення заборгованості за договором не є підставою заміни зобов`язання за договором - новим зобов`язанням за рішенням суду, а вказує лише на охоронний характер таких правовідносин, яким надано захист судовим рішенням. Таке судове рішення не змінює обсягу прав та обов`язків сторін зобов`язання, а лише підтверджує їх наявність та надає можливість примусового виконання цивільного зобов`язання у процедурах виконавчого провадження. Пункт 98 цієї постанови подібний до змісту пункту 64 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18) про те, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з ухваленням судового рішення щодо нього чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність актів правосуддя про стягнення заборгованості не припиняє зобов`язань сторін.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 757/44680/15-ц висловив правовий висновок про правильне застосування норм права, згідно з яким натуральним є зобов`язання вимога в якому, не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку, але добровільне виконання якої не є безпідставно набути майном. Конструкція статті 625 ЦК України щодо нарахування 3 % річних та інфляційних втрат розрахована на її застосування до такого грошового зобов`язання, вимога в якому може бути захищена в судовому (примусовому) порядку. Кредитор в натуральному зобов`язанні не має права на нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, оскільки вимога в такому зобов`язанні не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку.

Аналогічна позиція Верховним Судом висловлена у постановах по справах №569/12918/16-ц від 02 вересня 2020 року, №442/398/15-ц від 18 березня 2020 року, №390/880/16-ц від 11 грудня 2019 року, №554/9126/20 від 13 березня 2023 року.

Разом з тим Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ухвалення судового рішення про стягнення боргу не припиняє самого зобов`язання і не змінює його правової природи. Таке рішення лише підтверджує наявність боргу та надає можливість його примусового виконання.

Водночас право на примусове виконання рішення суду обмежене строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Велика Палата звернула увагу, що інфляційні втрати та 3 % річних, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, є акцесорними вимогами, тобто додатковими до основного грошового зобов`язання та такими, що залежать від нього. Тому, вони можуть стягуватися лише тоді, коли основне зобов`язання підлягає примусовому виконанню.

Якщо ж можливість примусового виконання основної вимоги втрачена через пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та відмову суду в його поновленні, відсутні правові підстави і для стягнення похідних вимог за статтею 625 ЦК України.

Оскільки ПАТ «Райффайзен банк Аваль» станом на дату подання позову до суду не пред`явив виконавчий лист до Державної виконавчої служби до виконання у відведений законом строк і виконавче провадження не було відкрите, вимоги банку про стягнення 3% річних за статтею 625 ЦК України є безпідставними.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України в разі відмови в позові судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 76-78, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу трьох процентів від простроченої суми відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Білогірським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ: 43453613), юридична адреса: 04112, Україна, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8;

відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ