Рішення № 139186603, 20.08.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/642/26

Провадження № 2-о/669/47/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневський В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Юрчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки про заробіток Трудового архіву Білогірської селищної ради від 12 березня 2026 року № 201 для обчислення пенсії.

В обґрунтування своїх вимог заявниця послалася на те, що через неналежне оформлення архівної довідки на підставі невірних її анкетних даних, зарахування окремих періодів трудового стажу неможливе через розбіжності у написанні її прізвища у архівній довідці від 12 березня 2026 року № 201 порівняно з паспортними даними. Зазначила, що помилки у написанні прізвища, імені та по батькові були допущені при оформленні документів.

Через це вона позбавлена можливості підтвердити свій страховий стаж роботи та реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому просила суд встановити факт належності їй вищезазначеного правовстановлюючого документа.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявниця ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, проте разом із позовною заявою подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві, підтримала повністю.

Заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з`явився, проте подав відзив, у якому зазначив, що покладається на розсуд суду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З паспортних даних (паспорт НОМЕР_1 ), свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03 серпня 1990 року (актовий запис № 7), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 17 червня 1989 року (актовий запис № 4), трудової книжки серії НОМЕР_4 від 10 травня 1986 року, встановлено, що повне прізвище, ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_2 ».

Крім того, даний факт підтверджується письмовими свідченнями ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які зазначають, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала в колгоспі «Маяк» «Перемога» с. Семенів, Шепетівського (на той час Білогірського) району Хмельницької області з 1986 по 1991 роки.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що архівної довідки про заробіток Трудового архіву Білогірської селищної ради від 12 березня 2026 року № 201 для обчислення пенсії в дійсності видана та належать заявниці і від встановлення факту належності цього документа залежить вирішення його пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справах окремого провадження не відшкодовуються, а тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 229, 263-265, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка трудового архіву Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 12 березня 2026 року № 201 щодо трудової діяльності в колгоспі «Маяк» та «Перемога» с. Семенів, Шепетівського (на той час Білогірського) району Хмельницької області з 1986 по 1991 роки, в дійсності видана та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Семенів, Білогірського району Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ