Рішення № 139186505, 20.08.2026, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/119/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20 серпня 2026 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 111474,40 грн, з яких: 24200,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 87274,40 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, також стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 28.07.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб - сайту (https://navse.in.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1427-2772, який разом з Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.

У позові представник позивача зазначив, що відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 24200,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена ставка 1,20% в день, стандартна ставка 1,50% в день, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту.

Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 10.12.2025 за ним утворилась заборгованість в розмірі 126042,80 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 24200,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 101842,80 грн.

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 14568,40 грн за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 111474,40 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 24200,00 грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 87274,40 грн, що разом становить 111474,40 грн.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 03.02.2026 відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09.03.2026, яке було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26.05.2026 закрито підготовче провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, відзиву на позов не подав, про поважність причин неможливості прибуття його в судове засідання суд не повідомив.

Тому суд у відповідності до статті 280 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ІК №116 від 01.08.2013, видане Національним банком України.

28.07.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір відкриття кредитної лінії № 1427-2772 на суму 24200,00 грн, строк кредитування 300 календарних днів, базовий період складав 14 календарних днів, зі сплатою відсотків. Дата повернення кредиту-23.05.2025. Стандартна процентна ставка становить 1,50% за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка становить 1,20% за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору (п. 10.2 договору). Комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 124969,86 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом. Того ж дня 28.07.2024 відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту та Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів).

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// navce.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 24200,00 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1427-2772, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А3078; довідкою про перерахування суми кредиту від 28.07.2024 за № 1427-2772; квитанцією, відповідно до якої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay провело платіж на картку № НОМЕР_1 , сума 24200,00 грн, дата видачі 28.07.2024, номер договору № 1427-2772; розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 10.12.2025, відповідно до якого видано кредит 28.07.2024, сума наданого кредиту 24200,00 грн, позичальник ОСОБА_1 (2905703675), основний борг 24200,00 грн, залишок відсотків 101842,80 грн, загальна заборгованість 126042,80 грн. Відсотки нараховувались за період з 28.07.2024 по 23.05.2025, тобто в межах узгодженого строку кредитування. Також у розрахунку відображено, що відповідач частково сплачував заборгованість на загальну суму 9525,60 грн., з яких 3630,00 грн. було зараховано в якості погашення заборгованості за комісією.

Слід зазначити, що відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1427-2772 від 28.07.2024 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення.

В силу вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно позовної заяви Кредитодавцем (позивачем) було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника (відповідача) Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 14568,40 грн, з урахуванням чого просить позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 111474,40 грн, з яких 24200,00 грн основний борг, 87274,40 грн - проценти.

Разом з тим, щодо стягнення суми заборгованості по несплаченим процентам у сумі 87274,40 грн. за кредитним договором, суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою наступного змісту: «максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%».

Разом з цим пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5%.

Отже, оскільки Закон України № 3498-ІХ набрав чинності 24.12.2023 та застосовано визначений законодавством перехідний період до запровадження обмеження максимального розміру денної процентної ставки, в період перших 120 днів з 24 грудня 2023 року до 21 квітня 2024 року (включно) максимальний розмір денної процентної ставки складає 2,5%, в період наступних 120 днів з 22 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року (включно) 1,5%, а з 21 серпня 2024 року 1%.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що умови щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються автоматично і не вимагають внесення змін до договору, оскільки характер цих правових норм є імперативним і не передбачає можливості відхилення від них при укладенні чи зміні договорів про надання споживчого кредиту. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства.

Кредитний договір №1427-2772 між сторонами укладено 28.07.2024 у формі електронного документа. З наданих розрахунків заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості, нарахований за відсотками за період з 28.07.2024 по 23.05.2025 становить 107738,40 грн, з яких позивач просить стягнути 87274,40 грн.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за період з 28.07.2024 по 10.08.2024 нараховувалися за процентною ставкою 1,20% в день, з 11.08.2024 по 23.05.2025 - 1,50% в день, тобто у більшому розмірі ніж встановлений законом.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості з 21.08.2024 по 23.05.2025 підлягає перерахунку, виходячи з встановленого пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Максимальний розмір денної процентної ставки за період з 21.08.2024 1%, а тому сума процентів за період 21.08.2024 по 23.05.2025 має становити 66 792,00 грн ((24 200,00 (тіло кредиту) х 1% (розмір процентної ставки) х 276 (кількість днів у періоді з 21.08.2024 по 23.05.2025) = 66 792,00 грн).

За період з 28.07.2024 по 20.08.2024 відсотки нараховано правомірно відповідно до вимог закону у розмірі 7 695,60 грн (з 28.07.2024 по 10.08.2024 за ставкою 1,2% на суму 4 065,60 грн та з 11.08.2024 по 20.08.2024 за ставкою 1,5% на суму 3 630,00 грн).

Загальний розмір процентів за весь період з 28.07.2024 по 23.05.2025 з урахуванням обов`язкового перерахунку за ставкою 1% з 21.08.2024 становить 74 678,40 грн (7 695,60 грн + 66 792,00 грн).

Суд враховує, що відповідач частково сплачував заборгованість по кредиту на загальну суму 9525,60 грн., з яких 3630,00 грн. було зараховано в якості погашення заборгованості за комісією.

Разом з тим, аналіз умов Договору свідчить про те, що така комісія 15% є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику та обслуговування кредиту.

Умови Договору не містять переліку інших додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 першої ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання якого не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09.12.2019 у справі № 524/5152/15.

У Договорі відсутні зазначення конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту та які надаються відповідачу і за які банком встановлена комісія, пов`язана з наданням кредиту.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що положення Договору про сплату позичальником на користь кредитодавця комісії суперечать положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемними з моменту укладення договору.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 10.01.2024 у справі 727/5461/23, від 09.10.2024 у справі 582/202/22.

Враховуючи нікчемність умов кредитного договору щодо нарахування комісії за надання кредиту та за користування кредитом, суд вважає за необхідне врахувати сплачені відповідачем та зараховані позивачем на погашення комісії кошти у розмірі 3630,00 грн в рахунок погашення заборгованості по відсотках.

Отже, з урахуванням сплаченої відповідачем суми на погашення заборгованості за договором у розмірі 9525,60 грн., суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитним договором №1427-2772 від 28.07.2024 в розмірі 89352,80 грн, що складається із: суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24200,00 грн та суми заборгованості за відсотками у розмірі 65152,80 грн.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення судом заявленого позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2133,91 грн (ціна позову 111 474,40 грн, що становить 100%, з яких задоволено вимог на суму 89352,80 грн, що становить 80,15%, а тому при частковому задоволенні позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2133,91 грн = 2 662,40 х 80,15%).

Керуючись статтями 12,13,76,81,141,258-259,263-265,272,273,279,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1427-2772 від 28.07.2024 в сумі 89352 (вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят дві) грн 80 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 24200 грн 00 коп. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 65152 грн 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2133 (дві тисячі сто тридцять три) грн 91 коп.

Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, код ЄДРПОУ 38548598;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 20.08.2026.

Суддя А.В.Мельник