Постанова № 139185991, 24.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/5319/26

Провадження № 3/337/923/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., Павлишена Г.С., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2026 адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу ЕПР1 № 738803 від 06.08.2026 встановлено, що 02.06.2026 08:40 біля адреси с. Бабурка, вулиця 2 км+150м автодороги Запоріжжя-Біленьке водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу ЕПР1 № 738796 від 06.08.2026 встановлено, що 02.06.2026 08:40 біля адреси с. Бабурка, вулиця 2 км+150м автодороги Запоріжжя-Біленьке водій транспортного засобу Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні 24.08.2026 ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, щиро каявся, зазначив, що був не дотримався безпечної швидкості та дистанції, коли допустив зіткнення. Щодо залишення місця ДТП зазначив, що дорожньо-транспортній події, яка трапилася на дорозі, передувало вогневе ураження, нанесене ворожним FPV-дроном. Зазначений дрон уразив вантажівку з бортами. Почалася метушня, декілька осіб перебігало дорогу. ОСОБА_2 інші особи повідомили, що зараз буде ще одна атака, рекомендувати не затримуватися. Хвилюючись за своє життя, а також життя дружини, яка перебувала в авто разом з ним, Павлишен прийняв рішення якомога швидше лишити небезпечну ділянку.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені ОСОБА_2 . Зазначив, що дійсно біля їхнього ДТП ворожий дрон уразив вантажівку, і через це почалося різке маневрування, ОСОБА_2 не встиг загальмувати і скоїв зіткнення з автомобілем потерпілого. Також підтвердив, що інші люди радили усім якомога швидше залишити це місце, оскільки можливе повторне ураження дронами.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Ст. 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 02.06.2026, фототаблицею, письмовими та усними поясненням ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.

Слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Суд встановив у діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника та обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Щодо залишення місця ДТП правопорушником суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2.10.а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він дійсно залишив місце ДТП, не дочекавшись оформлення працівниками поліції, водночас, беручи до уваги його показання, а також показання потерпілого ОСОБА_1 , які узгоджуються між собою, суд дійшов висновку про наявність обставин, які вказують на крайню необхідність щодо залишення небезпечної ділянки (місця ДТП), з метою збереження життя та здоров`я самого ОСОБА_2 , а також його пасажирки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст. 17-18, 30, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 247, 283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ