Ухвала суду № 139185983, 24.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Справа № 337/5217/26

Провадження № 1-кс/337/388/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2026 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга, у якій ГУ ПФУ України в Запорізькій області просить зобов`язати ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ГУ ПФУ в Запорізькій області від 13.07.2026.

В обгрунтування вказаної заяви представник скаржника зазначає, що 13.07.2026 останній звернувся до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4. ст. 185 КК України за фактом незаконного заволодіння коштами після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що на особовий рахунок пенсіонера, відкритий у відділенні АТ КБ «Приватбанк» виплачувалась пенсія за період з 01.12.2022 до 30.04.2025 у розмірі 350 530,70 гривень В подальшому рішенням суду було встановлено факт смерті ОСОБА_3 , який вважався безвісти зниклим з 21.11.2022. Тобто, починаючи з 01.12.2022 ОСОБА_3 не мав права на виплату пенсії, оскільки вказані кошти належать Пенсійному фонду України.

Ухвалою слідчого судді від 17.08.2026 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судові засідання 19.08.2026 та 24.08.2026 скаржник та представник поліції не з`явилися. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без участі сторони.

13.07.2026 ГУ ПФУ України в Запорізькій області звернулося до органу поліції (ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України. У заяві зазначено, що додатково ОСОБА_4 (дружина загиблого ОСОБА_3 ) повідомила, що весь цей час пенсійні кошти отримувала та про переплату виплати пенсії ознайомлена.

Згідно з відповіддю ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву ГУ ПФУ було розглянуто. У звернення не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, оскільки наявні ознаки цивільно-правових відносин, отже для вирішення даного питання слід звертатися до суду з цивільно-правовим позовом.

Згідно з ч. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, в силу положень ст. 2, 214 КПК України, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Слід зауважити, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Закон дозволяє посадовим особам органів досудового розслідування здійснювати попередню перевірку та оцінку (аналіз) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. При цьому безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів. Зазначене узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18).

В даному випадку слідчий суддя встановив, що з обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а також матеріалів, долучених до скарги, вбачається, що в період перебування ОСОБА_3 у статусі без вісти зниклого його дружина ОСОБА_4 користувалася його карткою та отримувала за нього кошти пенсії (абзац 3 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.07.2026).

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

В судове засідання представник ГУ ПФУ в Запорізькій області не з`явився, додаткових доказів крадіжки коштів пенсії не надав.

Між ГУ ПФУ в Запорізькій області та ОСОБА_4 установились цивільно-правові відносини, у зв`язку з безпідставним набуттям останньою коштів пенсії без достатньої правової підстави. Скаржник не позбавлений можливості захистити свої права у судовому порядку шляхом подання позову про повернення безпідставного набутого майна або застосувати інші ефективні способи захисту порушеного права.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що відмова службових осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вносити відомості в ЄРДР через ознаки цивільно-правового спору між особами не суперечать вищевикладеним положенням чинного КПК України.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 214-216, 218, 303, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_5