Ухвала суду № 139185940, 24.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9241/26 2/335/4673/2026

24 серпня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника Рижова М.Г., до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії, згідно якої позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії, нарахованої її чоловіку ОСОБА_2 за життя на підставі: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №280/4725/24, яке набрало законної сили 08.07.2024, у розмірі 242397,23 грн.; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі №280/8564/24, яке набрало законної сили 19 червня 2025 року, у розмірі 22000,00 грн., а усього пенсії у загальному розмірі 264397,23 грн., недоотриманої ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії, нарахованої її чоловіку ОСОБА_2 за життя на підставі: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №280/4725/24, яке набрало законної сили 08.07.2024, у розмірі 242397,23 грн.; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі №280/8564/24, яке набрало законної сили 19 червня 2025 року, у розмірі 22000,00 грн., а усього пенсії у загальному розмірі 264397,23 грн., недоотриманої за життя ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 пенсії, недоотриманої за життя ОСОБА_2 у загальному розмірі 264397,23 грн.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У постанові Верховного Суду від 30 квітня 2024 року в справі № 910/12404/21 міститься висновок про те, що безпосередню мету, якої прагне досягнути позивач, звертаючись з позовом до суду, втілює спосіб захисту порушеного права, застосування якого має за ціль попередити, усунути чи компенсувати наслідки порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного цивільного права та інтересу.

Застосування способу захисту має бути об`єктивно виправданим і обґрунтованим, тобто залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання, оспорювання та спричинених відповідними діяннями наслідків (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 у справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 у справі № 916/1415/19, від 18 січня 2013 у справі № 488/2807/17, від 4 липня 2023 у справі № 373/626/17).

Позивач вправі обирати будь-який із передбачених частиною другою статті 16 ЦК України способів захисту, а також способи захисту, передбачені договором або іншим законом. Проте не кожен спосіб захисту за своїми властивостями може бути застосований в окремо визначених конкретних правовідносинах (конкретній правовій ситуації).

Якщо обраний позивачем спосіб захисту порушеного права враховує зміст порушеного права, характер його порушення, наслідки, які спричинило порушення, правову мету, якої прагне позивач, обставини, наслідки порушення, такий спосіб захисту відповідає властивості (критерію) належності.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно зі ст. 5 ЦПК України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно, а тому позивачу слід привести у відповідність зміст позовних вимог, наведеним у позові обставинам, зокрема, виклавши чітко вимоги пунктів прохальної частини позовної заяви.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, зазначивши, що листом відповідача від 09.06.2026 року фактично необґрунтовано й протиправно відмовлено у здійснені виплати з посиланням на Постанову КМУ № 821 від 14.07.2025 року, яка не є застосовною до спірних правовідносин. При цьому, про невизнання спадкових прав не зазначається.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 4, пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, вчинених при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачем у поданому суду в порядку ЦПК України позові, спосіб захисту інтересів викладено некоректно, оскільки крім вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, позивач просить зобов`язати виплатити суму пенсії, шляхом стягнення з Відповідача суми недоотриманої пенсії.

Спосіб захисту повинен бути приведений у відповідність до вимог ЦПК України.

Тому, позивачу треба уточнити позовні вимоги в цій частині, а саме вказати чи вона просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача здійснити виплату пенсії, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, чи стягнути з Відповідача суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

У тексті позову представником позивача широко і розгорнуто наведені висновки Верховного Суду (стор. 6-18 позову), проте не звернуто увагу на те, що предметом розгляду зазначених справ було саме визнання права власності в порядку спадкування та стягнення сум недоотриманої пенсії, а не визнання протиправною бездіяльності Відповідача та покладення на Відповідача зобов`язання щодо виплати пенсії.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказуючи у позові, що позивач, як спадкоємець, зверталась до ГУПФУ в Запорізькій області з заявою про виплату пенсії після смерті чоловіка, позивач не зазначила, чи прийнято нею спадщину після смерті чоловіка, в якому порядку, чи наявні інші спадкоємці, які прийняли спадщину; не зазначені обставини щодо неможливості оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору та не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням визначеної позивачем ціни позову та зазначених вимог Закону, враховуючи, що позов подано через систему «Електронний суд», судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2115,18 грн.

Судовий збір на день подачі позову підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA098999980313101206000008513, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог у відповідності до ЦПК України, зазначення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги з зазначенням доказів, подання суду квитанції про сплату судового збору, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Калюжна