Ухвала суду № 139185869, 24.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.08.2026

Справа № 2-3631/10

Провадження № 4-с/334/32/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 року до суду надійшла ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить: 1)Визнати бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління МЮУ (код за ЄДРПОУ 35036926), що полягає у не знятті арешту із усього нерухомого майна, що належне на праві власності громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер/РНОКПП НОМЕР_1 , що накладено у виконавчому провадженні № 21891840, згідно з постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №21891840 від 29.09.2010, номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №10364950 від 14.10.2010 року та невнесенні до Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про припинення цього обтяження протиправною. 2) Зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління МЮУ (код за ЄДРПОУ 35036926) зняти арешт із усього нерухомого майна, що належне на праві власності громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер/РНОКПП НОМЕР_1 , що накладено у виконавчому провадженні № 21891840, згідно з постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №21891840 від 29.09.2010, номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 10364950 від 14.10.2010 року та внести до Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про припинення цього обтяження.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії та бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №4 від 26.12.2003 року скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Статтею 447 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту скарги щодо виконання судового рішення. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема,статями 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Так, учасниками справи є стягувач, боржник і державний виконавець.

Натомість, в даній заяві учасниками справи зазначені тільки скаржник та Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відтак, скаржником не вказано в якості заінтересованих осіб всіх учасників виконавчого провадження та осіб, які залучені до виконавчих дій із дотриманням вимог ст. 448 ЦПК України, а саме, стягувача ПАТ «Універсал Банк».

Згідно з частиною четвертою статті 448 ЦПК України до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До скарги не додані докази направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів стягувачу ПАТ «Універсал Банк».

Згідно з частиною п`ятою статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин дану скаргу необхідно повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 260, 268, 448 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.