Ухвала суду № 139185332, 24.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23592/24

УХВАЛА

24 серпня 2026 року м. Одеса

Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Через канцелярію суду 14.08.2026 року (документ сформовано в системі ЕС 14.08.2026) від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

- Зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в строк до 10 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 року у справі №420/23592/24.

Через канцелярію суду 18.08.2026 року від представника позивача надійшла уточнена заява про встановлення судового контролю, в якій представник просить: Зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в строк до 10 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 року у справі №420/23592/24.

У уточненій заяві представник позивача просить заяву від 14.08.2026 року не розглядати, а розглядати заяву від 18.08.2026 року.

На обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що станом 15.08.2026 року відповідачем не подано доказів виконання судового рішення належним чином та в повному обсязі.

Позивачу не нараховано та не виплачено компенсацію втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01 січня 2015 року по серпень 2020 року. У листі відповідача від 13.05.2026 № 10624-9788/3-03/8-2100/26 повідомляється про виплату позивачу зазначеної вище компенсації, на підтвердження чого додається розрахунок її розміру. Однак, насправді додано не розрахунок компенсації, а довідка про нарахування та виплату пенсії за період з 01.01.2015 року по 31.05.2016, у загальній сумі 26561,57 грн.

Відповідачем не подано доказів проведення індексації та виплати пенсії позивачу, з усіма складовими пенсійних виплат, у порядку та у спосіб, що передбачені ст.64 Законом № 2262-ХІІ, починаючи з 01.01.2018 року.

Згідно з протоколами перерахунку пенсії в листах відповідача від 13.05.2026 № 10624-9788/З-03/8-2100/26 та від 17.07.2026 № 14535-12925/З-03/8 2100/26, пенсія на 01.01.2018 року склала 2964,54 грн, а на 01.01.2019 - 3634.77 грн.

В порушення вимог Закону № 2262-XII та Постанови КМУ № 713 позивачу не встановлено з 01.07.2021 року щомісячну доплату в сумі 2000 гривень до розміру пенсії, чим порушено конституційне право позивача на пенсійне забезпечення в старості.

Представник позивача зазначає, що відповідач протиправно застосував при розрахунку пенсії позивача на 01.01.2018 та 01.01.2019 пункти 1, 2 постанови № 103 в частині встановлення розстрочки (поетапності) виплати пенсії після її перерахунку, які рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 р. у справі № 826/3858/18, що залишено без зміни постановами апеляційного та Верховного судів, визнано протиправними та недійсними, як такі, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, оскільки змінюють умови та норми пенсійного забезпечення військовослужбовців, звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод.

Як наслідок, позивачу протиправно нараховано пенсію в заниженому розмірі в наступних періодах: з 01.01.2018 по 31.12.2018 роки 2964,54 грн, з 01.01.2019 по 31.12.2019 роки - 3634.77 грн.

Заяв/клопотань з боку відповідача до суду не надходило.

Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку щодо відсутності необхідності для виклику сторін для заслуховування усних пояснень, тому наявні підстави щодо розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про встановлення судового контролю належить задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6) у складанні та направленні списків із прізвищем ОСОБА_1 , для видачі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) довідки про розмір грошового забезпечення на підставі п. 1 постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" в редакції чинній на 21.02.2018 року, до уповноваженого органу видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6) скласти та направити до уповноваженого органу видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії списки із прізвищем ОСОБА_1 , для видачі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) довідки про розмір грошового забезпечення на підставі п. 1 постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" в редакції чинній на 21.02.2018 року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6) у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до положень ст. 64 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ № 2262-ХІІ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6) провести відповідну індексацію пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у порядок та спосіб передбачені ст. 64 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ № 2262-ХІІ.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6) у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) компенсації втрати частини доходу у сумі 26561, 57 грн, з 01 січня 2015 року по серпень 2020 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) компенсацію втрати частини доходу у сумі 26561, 57 грн з 01 січня 2015 року по серпень 2020 року.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місце знаходження: 73005, м. Херсон, вул.Крицак Валентини, 6) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року без змін.

Рішення набрало законної сили 25 червня 2025 року.

Виконавчий лист не видавався.

У заяві представник позивача зазначив, що відповідачем не виконано рішення суду в повному обсязі.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тому, надаючи оцінку наведеним доводам, враховуючи значимість для позивача перевірки виконання рішення суду у порядку судового контролю, суд доходить висновку щодо задоволення заяви представника позивача та встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду, та зобов`язання відповідача у 30 денний строк надати звіт про виконання рішення суду, оскільки 10 днів, як просить позивач, є недостатнім терміном для забезпечення виконання рішення суду.

Тому у цій частині заява не належить задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 294, 295,297, 382, 382-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю, - задовольнити частково.

Встановити Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року по справі № 420/23592/24.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року по справі № 420/23592/24 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

В іншій частині заяви, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко